Современная криминология о причинах и условиях преступности [1]

В.Н. КОСАРЕВ,

кандидат юридических наук, доцент, зав. кафедрой правоведения Урюпинского филиала ВолГУ

В статье освещается развернувшаяся в современной криминологии полемика о причинах и условиях преступности. Автор делает вывод, что причины преступности следует искать во всей системе общественных отношений человека с внешней средой, в их деформациях. Государство, вмешиваясь в экономическую деятельность общества (индивидов), как правило, нарушает объективные законы его развития, деформирует общественные отношения, тем самым возбуждает источник (экономический причинный механизм), который детерминирует преступность и все негативные явления в обществе.

 Ключевые слова: причины и условия преступности, экономический причинный механизм, деформированные противоречия между производительными силами и производственными отношениями, деформация  общественных отношений.

The polemic about the reasons and criminality conditions in modern criminality comes to the conclusion. The author has come to conclusion that it is necessary to search for the criminality reasons in all system of public relations of the person with an environment, in their deformations. It is expressed that the state, interfering with economic activities of a society (individuals), as a rule, breaks objective laws of its development, deforms public relations thereby raises a source (the economic causal mechanism) which determines criminality and all negative phenomena in a society.

Keywords: the reasons and criminality conditions, the economic causal mechanism, the deformed contradictions between productive forces and relations of production, deformation of all public relations.

Причины преступности следует искать во всей системе общественных отношений человека с внешней средой, в том, что является содержанием социального бытия человека во всех его противоречиях. Общественные отношения, в которых личность чувствует себя ущемленной, обиженной, униженной, всегда чреваты проявлением протестующих настроений. Общественные отношения многообразны и разноуровневы. В социуме сложно и трудно проследить все детерминационные связи и зависимости, определяющие поведение людей.

Причины преступности, как справедливо пишут В.Н. Кудрявцев и В.Е. Эминов, на социологическом уровне необходимо прежде всего искать в экономических отношениях, в их противоречиях, несбалансированности хозяйственного механизма, пороках и недостатках экономической политики, а также в системе распределительных отношений. Любые экономические отношения, их противоречивый характер рождают преступность[2]. Например, существовавшая в нашем государстве административно-командная экономическая система, вопреки прежним суждениям криминологов и руководителей о ней, порождала преступность, что неизбежно, если нарушаются объективные законы развития экономики и связанных с ней процессов и явлений.

Рыночная экономика также порождает преступность и на первоначальном этапе своего развития является, как правило, криминогенным фактором в накоплении капитала, на что обращают особое внимание российские криминологи. Экономически, прежде всего с точки зрения производства товаров и услуг (потребностей), рыночный способ хозяйствования доказал свою жизнеспособность, хотя для этого потребовалось много времени. Однако многие негативные явления (в том числе и высокий уровень преступности) стали неотъемлемым спутником развития государств, принявших рыночную экономическую систему[3]. Поэтому можно считать, что экономический причинно обусловленный механизм действует постоянно и объективно независимо от сознания и воли людей.

Следовательно, преступность в любой общественно-экономической формации, носящей государственно-властный характер, производна от экономического базиса. Первопричина ее зарождения кроется именно в недрах тех материальных условий жизни, глубинные противоречия которых и являются следствием развития всех негативных явлений, в том числе и преступности. Объективные и субъективные факторы (условия), воздействуя на причину, обусловливают возникновение следствия, объективно созревшего в реальной действительности. Социальная сущность и структура преступности в конечном счете определяются экономическим базисом (объективная причина) и государственно-правовой надстройкой общества (объективные и субъективные условия). Взаимодействие объективного с субъективным и есть реальная сущность происходящих в обществе процессов и явлений. В иной трактовке данного вывода искажается гносеологическая сущность преступности как социального явления, скрываются и маскируются ее детерминанты, а это приносит неизмеримый ущерб и колоссальный вред общему делу — борьбе с преступностью.

Современное состояние (рост) преступности — это форма устойчивого проявления борьбы людей за свое существование. Суть любого преступления лежит в конфликте интересов государства и индивидов, индивидов и социальной среды. Государство решает задачу сбалансирования интересов с помощью права (закона), обеспечивая в первую очередь защиту собственного экономического интереса (собственности) в целях своего существования. Борьба за перераспределение собственности стала основным содержанием борьбы за выживание (существование) в нашей стране. Такая борьба (при отсутствии должного правового регулирования) приобрела различные формы государственного и индивидуального (группового) противоборства, в том числе связанного с прямым захватом власти и собственности с применением физического насилия. Массовое применение неэкономических методов и средств в этой борьбе разительно отличает нашу страну от других стран мира.

Современный экономический кризис предоставил широкие возможности для роста и процветания преступности, так как источник ее стал открыто функционировать. Сегодня, когда повсюду властвуют могущественные национальные и международные организованные преступные сообщества, когда все чаще политики вовлекаются в теневые аферы, отмывание преступных денег стало глобальным явлением[4]. Это подтверждается и статистическими данными. Например, в странах с рыночной экономикой преступления против собственности составляют более 90% от общего числа преступлений[5]. Аналогичная ситуация характерна и для нашей страны[6].

 Защита общества и индивидуумов, их социально-экономической жизнедеятельности от злоупотребления экономической и политической властью со стороны должностных лиц представляет на современном этапе одну из наиболее сложных проблем в борьбе с «беловоротничковой» коррумпированной преступностью[7] и преступностью в целом.

Раскрыть и проанализировать эту проблему — значит показать борьбу за существование государства и индивидов в ее социально-экономическом, политическом, идеологическом, правовом и нравственно-культурном аспектах.

Рассмотрим общую схему причинного механизма экономической обусловленности и устойчивости роста современной преступности.

Основу жизнедеятельности людей в обществе составляют общественные отношения. Они делятся на экономические отношения (базис) и политические отношения (надстройку). Экономические отношения, в свою очередь, делятся на отношения производства и отношения распределения. Отношения производства обеспечивают спрос и потребности людей, т. е. формируют материальные и духовные блага, по поводу которых возникают многие другие социальные отношения, в том числе и преступные, а отношения распределения формируют способы и возможности удовлетворения этих потребностей. Весь этот механизм формируется и протекает в обществе под воздействием другой группы отношений — политических. Политические отношения, как правило, определяют сущность и значимость экономических, социальных и всех других отношений в обществе.

Вся эта система существует объективно независимо от сознания и воли людей[8]. Люди застают ее уже готовой, сложившейся, и под ее воздействием формируется личность, в том числе и преступная. Личность удовлетворяет свои потребности, исходя из своих интересов, взглядов и ориентацией. У личности преступника интересы, взгляды и ориентации антиобщественные. В такой ситуации интерес и мотив личности нацелены на причинение вреда (физического, материального, морального) потерпевшему, а взгляд и ориентация определяют незаконное, противоправное действие, направленное на нарушение нормы закона. Это и выражает, как уже было показано, сущность любого преступления.

Из сказанного можно сделать вывод, что корневой источник преступности находится в системе экономических отношений общества. Поскольку основу экономических отношений любого государства составляют отношения власти и собственности, постольку можно утверждать: причинный механизм преступности заключен в самой природе государства — в отношениях власти и собственности. Ядро этого механизма составляют глубинные противоречия (конфликты) между производством и распределением материальных и духовных благ, что ярко высветила в нашей стране так называемая перестройка.

«В любом государстве и обществе, — как пишет Н.Ф. Кузнецова, — источником причин и условий преступности являются социальные противоречия, степень их обострения вплоть до кризисов. Система таких противоречий многообразна: борьба между новым и старым составляет основу прогресса социально-классовых, экономических, политических, управленческих, психологических, идеологических и правовых противоречий. При этом материальное благополучие общества далеко не всегда обусловливает низкий уровень преступности. Примером этому служат практически все индустриально развитые страны Америки и Европы. Духовно-нравственное состояние и единство гражданского общества, его традиции, психология коллективизма в противовес эгоизму, крайним выражением которого является криминальный индивидуализм, противопоставляющий себя личности другого человека, обществу, государству. Даже при минимальном удовлетворении экономических интересов в обществе, но относительно равномерном, соответствующем общечеловеческому принципу распределения материальных благ по труду и способностям, эти социально-психологические ценности обладают различным антикриминогенным свойством. Переход к рыночным отношениям в России за последнее десятилетие приобрел ярко выраженный криминальный характер. Страна охвачена общим системным кризисом, разрешение которого потребует десятилетия»[9].

Все это так, но здесь надо иметь в виду, что причиной формирования антиобщественной установки личности (негативного отношения к закону) служит конфликт между потребностями личности и установленными законом возможностями их удовлетворения. Это противоречие можно представить как столкновение между личностью и государством, поскольку возможности удовлетворения личностью своих потребностей определяются законом от имени государства. А государство в лице своих органов и структур является политической надстройкой общества. Именно государство своей субъективной деятельностью обусловливает рост или снижение уровня преступности. Это выражается прежде всего в том, что государство, вмешиваясь в экономическую деятельность общества (индивидов), как правило, нарушает объективные законы его развития, деформирует общественные отношения, тем самым возбуждает источник (причинный механизм), детерминирующий преступность и все негативные явления в обществе.

Следовательно, становление любого государства и любой личности в социальном организме обусловлено их борьбой за существование, которая всегда есть борьба за власть, за собственность, за возможность эксплуатации другой личности. Соотношение и устойчивость развития баланса сил между государством, обществом и личностью в настоящее время зависит от баланса экономических интересов, опосредованных государственным политико-правовым механизмом. Увидеть и проанализировать эти связи и закономерности — значит ответить на все жизненно важные вопросы, в том числе и на вопрос об экономической, политической, психологической обусловленности и устойчивости роста преступности на современном этапе развития нашей страны.

Условием возникновения подлинного демократического общества, способного обуздать экспансию государственного аппарата во всех сферах социально-экономической и политической жизни, является экономическая свобода индивида. Демократическое (гражданское) общество как оппонент и партнер государства не может возникнуть, если граждане экономически зависимы от государства. Только экономически независимым людям трудно, а зачастую и невозможно навязать политический диктат. Поэтому экономическую независимость индивида можно рассматривать как неотъемлемый элемент и основу его социальной свободы и правомерного поведения[10].

Библиография

1 Окончание. Начало см. в № 8’2009.

2 См.: Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. — М., 2005. С. 125—198; Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Криминология. — М., 2000. С. 46—86.

3 См.: Ли Д.А. Преступность как социальное явление. — М., 1997. С. 13—37; Игнатенко Н.Т. Преступления в сфере новых рыночных отношений. — Н. Новгород, 1996. С. 21—45.

4 См.: Перцефф Д. Русская мафия. Идеальная машина для стирки грязных денег. — СПб., 2008. С. 11.

5 См.: Фотеева Е.В. Семья в современном буржуазном мире. — М., 1988. С. 99.

6 См.: Бурлаков В.Н., Сальников В.П. Криминология — XX в. — СПб., 2000. С. 42—78; Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации в 2001 году // Российская юстиция. 2002. № 4; Состояние преступности в России за январь—декабрь 2007 г., январь—декабрь 2008 г. // www.mvdinrform/ru

7 См.: Национальный план противодействия коррупции от 31 июля 2008 г. // Российская газета. 2008. 5 авг.

8 См.: Пеньков Е.М. Социальные нормы: управление, воспитание, поведение. — М., 1990. С. 12—19; Михайловская И.Б., Спиридонов Л.И. Основы социологических знаний. — М., 1988. C. 30, 49, 63, 57—84, 103—104; Развитие личности ребенка. — М., 1987. С. 13—14, 46.

9 Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.Н. Аргуновой. — М., 2001. С. 65—66.

10 См. подробнее: Косарев В.Н. Преступность: пути и средства ее предупреждения (методологические и прикладные аспекты): Моногр. — Волгоград, 2008. С. 42—71.