Современное состояние дефиниции «юридическая техника»

УДК 340.113 

Страницы в журнале: 9-12

М.А. КОСТЕНКО,

кандидат юридических наук, доцент, Южный федеральный университет (г. Таганрог) costenko@tsure.ru

В.В. ЯРОВАЯ,

 ассистент,  Южный федеральный университет (г. Таганрог) kvv_161@mail.ru

Анализируются различные подходы к определению сущности юридической техники, ее внутренней структуры и места в правовой системе. При этом отмечается многообразие и подвижность понятия юридической техники, что затрудняет развитие теории юридической техники.

Ключевые слова: юридическая техника, инструментарий юридической техники, юридическая технология, правовой акт, система ресурсов.

Current State of Definition of Legislative Technique

Kostenko M.,  Yarovaya V.

The article analyzes various approaches to the definition of the essence of legislative technique, its internal structure and place in the law system. Thus, the variety and mobility of the concept of legislative technique complicate the development of legislative technique theory. 

Keywords: legislative technique, toolkit of legislative technique, legislative technology, legal act, resource system.

Юридическая техника как объект юридического исследования, несмотря на долгий и плодотворный путь развития, не утратила своей актуальности и на сегодняшний день остается областью, вызывающей повышенный интерес из-за неразрешенности научных проблем, одной из которых является определение сущности юридической техники, сферы ее применения и роли в правовой системе. Взгляды на юридическую технику менялись вместе с развитием представлений о государстве и праве, совершенствованием общественных институтов и повышением правовой культуры, что свидетельствует об историко-правовой опосредованности юридической техники.

Наиболее популярным в отечественной юридической литературе, приводимым большинством исследователей в качестве основного подхода к пониманию юридической техники является инструментальный подход, который основан на раскрытии содержания юридической техники через совокупность ее инструментов. С.С. Алексеев рассматривает юридическую технику как «совокупность средств и приемов, используемых в соответствии с принятыми правилами при выработке и систематизации правовых (нормативных) актов для обеспечения их совершенства»[1]. Другие авторы также раскрывают содержание юридической техники через набор применяемых инструментов — «методов, правил, приемов и т. п.»[2]; «средств, приемов, способов и методов»[3]; «правил, приемов, способов»[4]; «средств, приемов, правил»[5]; «приемов и средств»[6]; «средств»[7]. Данный подход акцентирует внимание на инструментальном характере юридической техники.

Вторым подходом к пониманию юридической техники, получившим активное развитие в последнее десятилетие, является подход, основанный на том, что юридическая техника — это не только набор элементов, но и деятельность. Деятельностная составляющая в содержательной природе юридической техники весьма значима, поскольку ориентирует на достижение определенного результата, направляет и сортирует необходимый для этого инструментарий, отражает динамику права. В подтверждение этого высказывается В.М. Баранов, который, во-первых, определяет юридическую технику как «совокупность принципов, приемов, процедур формирования и реализации всех видов юридической практики», во-вторых, отмечает: «Все то, что в настоящее время в правовой науке и практике принято обозначать понятием “юридическая техника”, правильнее называть “юридическая технология”[8], акцентируя внимание именно на ее деятельностном характере.

Деятельностный характер юридической техники отмечает и Б.В.Чигидин, определяя юридическую технику как методику оптимизации формы правового акта, состоящую из научно обоснованных и практически подтвержденных методов, правил, приемов и средств, а также как деятельность субъектов, направленную на достижение определенных целей и решение определенных задач[9]. По сути, любая деятельность имеет технический (технологический) аспект, и юридическая деятельность не является исключением, поэтому вернее говорить о технике юридической деятельности или, иными словами, о юридической технологии.

Идеи дифференцировать юридическую технику и юридическую технологию придерживаются и другие авторы[10], что отражает логику развития теории юридической техники, ее ориентированность на прикладной аспект. Вместе с этим юридическая техника остается в зоне воздействия традиционных теоретических воззрений. М.Л. Давыдова обоснованно указывает на то, что понятие «юридическая технология», возможно, более точно отражает значение термина «юридическая техника», но традиция использования последнего, а также «общие границы этого понятия и сфера его применения прочно устоялись в сознании юристов»[11]. Данная терминологическая устойчивость свойственна юриспруденции и применительно к юридической технике отражает ее истинное предназначение как накопителя технико-юридических ресурсов, т. е. в некотором смысле выступает гарантом правовых традиций.

Сторонники первого и второго подходов зачастую, давая определение юридической технике, перечисляют виды деятельности, в которых используется ее потенциал. Например, А.Ф. Черданцев рассматривает юридическую технику как «совокупность правил, приемов, способов подготовки, составления, оформления юридических документов, их систематизации и учета»[12]. Аналогичного мнения придерживаются и другие авторы[13], однако при наличии общей идеи «деятельностного» подхода, связанной с различными этапами бытия права, виды юридической техники и их количество достаточно разнообразны, что, по мнению некоторых исследователей, приводит к слишком широкой трактовке юридической техники,  и ее понятие неоправданно расширяется.

Касаясь вопроса о том, на что направлен инструментарий юридической техники, следует отметить упоминание документационного подхода, связывающего понятие юридической техники с различного рода юридической работой исключительно над правовыми актами. Так, юридическая техника рассматривается как техника, применяемая при выработке текстов правовых актов[14], оформлении, публикации и систематизации законов, иных правовых актов[15]. В противовес подобной точке зрения многие авторы, не отрицая положения о том, что издание правовых актов — наиболее важный элемент юридической деятельности, подчеркивают, что любая деятельность, результатом которой является правовой акт, не может быть полностью сведена к этому акту. Однако следует отметить, что юридическая техника как раз является средством, позволяющим «перевести» стратегическую направленность, принципы и идеи правовой политики в действующее законодательство[16].

Анализ основных подходов исследователей к дефиниции «юридическая техника» показывает, что, во-первых, при перечислении элементного состава юридической техники целесообразно использовать предложенный А.В. Малько термин «ресурсы»[17], который является обобщающим понятием, охватывающим различные элементы юридической техники и позволяющим представить их в содержании юридической техники. Во-вторых, юридическая техника должна рассматриваться как система ресурсов, которая несет огромную социальную нагрузку, проявляющуюся в способности юридической техники и ее средств воплощать определенные социальные ожидания[18]. В-третьих, предметом юридической техники главным образом выступают правовые акты, в которых благодаря потенциалу юридической техники принципы, идеи, потребности и интересы воплощаются в правовую материю, наделенную соответствующими формой и содержанием. В-четвертых, содержание юридической техники должно отражать ее нацеленность на совершенствование права, а значит, обладать способностью оценочной деятельности.

Интегрируя приведенные выше характеристики, можно заключить, что под юридической техникой следует понимать систему ресурсов и технологий их применения, направленных на подготовку правовых актов и осуществление иных видов юридической деятельности, а также оценку надлежащего выражения в действующем праве социального компромисса, обеспечивающую совершенство формы и содержания права.

Библиография

1 Алексеев С.С. Общая теория права: в 2 т. — М., 1982. Т. 2. С. 267.

2 URL: www.izpi.ru

3 См.: Кашанина Т.В. Юридическая техника: учеб. — М., 2008. С. 79—80.

4 См.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права. — М., 1999. С. 366.

5 См.: Керимов Д.А. Законодательная техника: науч.-метод. и учеб. пособ. — М., 1998. С. 4—5.

6 См.: Власенко Н.А. Законодательная технология: теория, опыт, правила. — Иркутск, 2001. С. 9.

7 См.: Карташов В.Н. Юридическая техника: обзор материалов науч.-метод. семинара // Государство и право. 2000. № 3. С. 108.

8 Баранов В.М. Предисловие // Проблемы юридической техники: сб. ст./ под ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, 2000. С. 10—12.

9 См.: Чигидин Б.В. К вопросу о понятии юридической техники // Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2002. № 5—6.

10 См.: Власенко Н.А. Указ. раб.; Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология: к вопросу о соотношении // Проблемы юридической техники. С. 22.

11 Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. — Волгоград, 2009. С. 7.

12 Черданцев А.Ф. Теория государства и права: учеб. для вузов. — М., 2001. С. 366.

13 См.: Кашанина Т.В. Указ. раб.; Власенко Н.А. Указ. раб.; Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия, технология... С. 18.

14 URL: www.izpi.ru

15 См.: Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. — М., 1998. С. 271.

16 См.: Костенко М.А. Юридическая техника как важнейшее средство правовой политики // Юридическая техника как важнейшее средство правовой политики: сб. науч. тр. по материалам междунар. круглого стола / под общ. ред. А.В. Малько, М.А. Костенко. — Таганрог, 2010. С. 18.

17 См.: Малько А.А. Правовая политика и юридическая техника // Юридическая техника как важнейшее средство правовой политики. С. 7.

18 См. подробнее: Костенко М.А., Яровая В.В. Технико-юридические аспекты правовой политики России в контексте федеративной природы Российского государства // Юридические технологии в правовой политике современной России: сб. науч. ст. / под общ. ред. А.В. Малько, М.А. Костенко. — Таганрог, 2011. С. 176.