Содержательный аспект позиции защитника по уголовному делу: факты и доказательства

 УДК 343.131.5

Страницы в журнале:  101-106

М.В. Маслова,

аспирант кафедры криминалистики и правовой информатики юридического факультета Кубанского государственного университета, адвокат Россия, Краснодар uracadem@yandex.ru

Анализируется содержательный аспект позиции защитника по уголовному делу. Изучаются понятия «факты», «доказательства» в уголовном процессе. Проводится сравнительный анализ фактов и фактических обстоятельств по уголовному делу. Исследуются стадии формирования позиции защитника по уголовному делу.

Ключевые слова: защитник, адвокат, позиция по уголовному делу, факт, доказательство, уголовный процесс, сторона защиты, сторона обвинения, фабула дела, фактические обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 48 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента предъявления обвинения. На стадии судебного разбирательства в уголовном процессе в качестве защитника на основании ч. 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса РФ может выступать адвокат и (или) один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого он ходатайствовал [15].

Содержание деятельности любого защитника в рамках уголовного процесса на стадии судебного разбирательства с учетом требований ч. 1 ст. 49 УПК РФ сводится к двум взаимосвязанным видам деятельности: защите прав и законных интересов обвиняемого и оказанию ему юридической помощи при производстве по уголовному делу. Однако определение правового статуса, объема полномочий и роли защитника в российском уголовном процессе является дискуссионным вопросом [3; 12; 16].

Вступая в уголовный процесс, защитник должен выработать позицию по данному уголовному делу. Эта задача решается защитником вне зависимости от момента вступления в дело, включая случаи замены защитника обвиняемым (подозреваемым) и вступления защитника в уголовное дело по ходатайству обвиняемого (подозреваемого), который ранее отказался от защитника на основании ст. 52 УПК РФ [11]. Как правило, выработка защитником позиции по уголовному делу осуществляется с момента вступления в уголовное дело (т. е. задолго до стадии судебного разбирательства). В отдельных случаях адвокат может начать разработку своей позиции уже с первого знакомства со своим клиентом и его опроса по обстоятельствам уголовного дела.

В процессе участия в уголовном деле защитник имеет возможность коррекции своей позиции, исходя из позиции по делу иных участников уголовного судопроизводства (стороны обвинения), пожеланий обвиняемого (подозреваемого), его прав и законных интересов, анализа фактических обстоятельств по делу, его правовой оценки, анализа собранных доказательств по делу и т. д. Момент окончания выработки защитником своей позиции по уголовному делу совпадает с началом выступления его в судебных прениях, когда защитник предлагает суду свое видение разрешения данного уголовного дела. Причем следует учесть то обстоятельство, что на основании ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты обвиняемого (подозреваемого).

Позиция защитника по уголовному делу представляет собой версию защиты о фактических обстоятельствах уголовного дела, которая заявляется и доказывается стороной защиты с целью получения определенного решения по уголовному делу и зависит от позиции стороны обвинения, а также от конкретных процессуальных целей защитника, в частности, по доказыванию невиновности подсудимого.

Деятельность защитника по отношению к позиции по конкретному уголовному делу условно сводится к нескольким этапам: выбору позиции, ее формулировке и изложению (реализации).

В том случае, когда защитник вступает в уголовное дело на судебных стадиях уголовного процесса, например, на стадии судебного разбирательства, в частности, в результате замены защитника обвиняемым (подсудимым) или по ходатайству обвиняемого (подсудимого), он может осуществить корректировку ранее выбранной позиции по уголовному делу или придерживаться позиции, выбранной ранее предыдущим защитником (адвокатом) или самим подсудимым.

В процессе выработки позиции защитником, ее формулировки и изложения (реализации) последний на основании ст. 53 УПК РФ пользуется значительными полномочиями, которые условно можно объединить в несколько групп:

1) информационный обмен с подозреваемым (обвиняемым) посредством свиданий, когда защитник доводит до сведения своего подзащитного данные, полученные в ходе своей деятельности, и корректирует (согласовывает) позицию стороны защиты по уголовному делу;

2) сбор и представление доказательств, необходимых для оказания юридической помощи подзащитному;

3) привлечение специалистов;

4) участие в любых следственных действиях, проводимых либо с участием обвиняемого (подозреваемого), либо по ходатайству стороны защиты, а также в судебном разбирательстве;

5) заявление ходатайств и отводов, а также принесение жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда с участием в их рассмотрении судом;

6) ознакомление с любыми документами, которые касаются прав и законных интересов обвиняемого (подозреваемого) либо должны быть ему предъявлены, а по окончании предварительного расследования — со всеми материалами уголовного дела;

7) оказание подзащитному юридической помощи (краткие консультации, опрос допрашиваемых лиц, письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственных действий).

Содержательный аспект позиции защитника по уголовному делу включает в себя две основные части: факты и доказательства. То есть версия защиты о фактических обстоятельствах уголовного дела, которая заявляется и доказывается стороной защиты с целью получения определенного решения по уголовному делу (например, вынесения оправдательного приговора), должна быть подкреплена определенной системой доказательств с тем, чтобы она звучала логично и убедительно для стороны обвинения и суда, а также согласовывалась с процессуальной ролью защиты.

Первый этап деятельности защитника по выбору позиции по уголовному делу при его вступлении в уголовный процесс включает в себя ряд последовательных стадий: 1) анализ имеющихся фактических обстоятельств по данному уголовному делу; 2) проведение оценки уголовного дела в целом; 3) осуществление анализа доказательственной базы.

Анализ имеющихся фактических обстоятельств по конкретному уголовному делу предполагает деятельность защитника по определению событий и явлений реальной действительности, которые, как правило, имели место в прошлом. Анализируя фактические обстоятельства по уголовному делу, защитник имеет дело не столько с фактами как реальными, единичными и конкретными событиями или их результатами [10], сколько с их отражением (следами) в окружающей действительности.

Факт представляет собой событие либо его результат, реально существовавший в определенных пространственно-временных рамках. Фактическое обстоятельство по уголовному делу является, как правило, его реконструкцией, осуществляемой с целью установления данного события и его использования в дальнейшем в процессе доказывания по данному уголовному делу.

Факты как события реальной действительности имеют ряд принципиальных отличий от фактических обстоятельств по делу: они существовали (существуют) объективно, независимо от мыслительной деятельности участников уголовного процесса, в конкретных пространственно-временных координатах; конкретны, единичны (измеряемы) и имеют завершенное физическое и фактологическое воплощение и содержание; обладают рядом признаков, часть из которых является юридически значимыми.

Факт в силу наличия юридического значения для конкретного уголовного дела (когда он влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений) приобретает еще и значение юридического факта.

Фактическое обстоятельство по уголовному делу: 1) сочетает в себе объективные и субъективные элементы, являясь информационным отражением (образом) факта реальной действительности в сознании познающего субъекта, что позволяет последнему накапливать и систематизировать фактические обстоятельства; 2) недолговечно и пластично, так как в пространственно-временных рамках существует одновременно с носителем информации о фактическом обстоятельстве дела, склонно к субъективным и объективным изменениям по воле носителя информации и в связи с особенностью его возможностей и способностей к его изменению, а также в процессе передачи информации от носителя информации к познающему субъекту; 3) может перемещаться в пространстве вместе с носителем информации и передаваться от него в знаковой и демонстрационной форме.

Совокупность имеющихся фактических обстоятельств по конкретному уголовному делу в их причинно-следственной и хронологической последовательности составляет так называемую фабулу уголовного дела. Условно фабула уголовного дела в концентрированной форме связывает в единую систему фактические обстоятельства времени, места, способа и условий совершения конкретного преступления конкретным лицом (лицами).

Фактические обстоятельства по уголовному делу (утверждения о них), являясь, как правило, лишь отражением фактов реальной действительности на определенных носителях информации (людях, физических предметах), сочетая в себе объективные и субъективные элементы, по степени достоверности можно разделить на несколько видов.

1. Неопровержимые (объективные) фактические обстоятельства, которые в процессе познания воспринимаются как однозначные (без возможности альтернативной интерпретации). Так, ряд фактических обстоятельств по уголовному делу не нуждается в доказательствах и считается неопровержимым. К ним относятся, в частности, преюдициальные и общеизвестные факты. Но если ст. 90 УПК РФ достаточно четко формулирует понятие преюдициальных фактических обстоятельств по уголовному делу (не требующих дополнительной проверки) и относит к ним обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства (при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле), то вопрос с определением содержания и перечня общеизвестных фактов в российском уголовном процессе остается дискуссионным [8; 14].

Так, ряд ученых вообще отрицает возможность использования общеизвестных фактов в уголовном судопроизводстве. Например, В.Д. Шундиков отмечает: установить обстоятельства дела можно только при помощи доказательств, т. е. фактическими данными, которые «не могут подменяться ссылками на их общеизвестность, возможность видеть “своими глазами” или возможным знанием для себя» [17, с. 31]. И.И. Мухин при этом добавляет: общеизвестные факты не нуждаются в доказывании, так как никакого отношения к делу и предмету судебного доказывания они не имеют, т. е. в доказывании общеизвестные факты вообще не используются [9, с. 85—86].

Представляется, необходимо законодательно закрепить в УПК РФ развернутое определение понятия общеизвестных фактов, не требующих доказывания в уголовном процессе, в отличие от, например, формулировки общеизвестных обстоятельств, данной в ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой признание обстоятельств общеизвестными может осуществляться судом по своему усмотрению.

2. Опровержимые фактические обстоятельства. На первоначальном этапе добывания они схожи с неопровержимыми фактами, но в процессе доказывания опровергаются иной информацией как ложные, не соответствующие реальной действительности. Так, А.А. Крымов справедливо отмечает, что опровержимые обстоятельства не подлежат доказыванию лишь постольку и до тех пор, поскольку не возникает сомнения в истинности презумптивных положений для данного случая [6].

3. Факты-предположения, представляющие собой реконструкцию события по отдельной информации, которая дополняется защитником предположениями, основанными на иных фактах, их сочетании и закономерностях.

4. Оценочные фактические обстоятельства, посредством которых стороной защиты осуществляется качественная оценка тех или иных фактических обстоятельств по уголовному делу.

5. Интерпретационные фактические обстоятельства. С их помощью сторона защиты утверждает или опровергает намерения предполагаемого преступника, потерпевшего, дает анализ субъективной стороны преступления, характеризует межличностные отношения, возникшие в ходе совершения преступления (например, жертвы и преступника).

Таким образом, анализ имеющихся фактических обстоятельств по конкретному уголовному делу при выборе позиции защитником позволяет:

а) выявить необходимые для формирования позиции защиты юридически значимые факты из всего массива фактических обстоятельств;

б) систематизировать данные факты в определенную версию в соответствии с формируемой позицией стороны защиты и пожеланиями подзащитного;

в) использовать данные фактические обстоятельства для проведения всесторонней оценки уголовного дела и формирования доказательственной базы стороны защиты для обоснования своей версии произошедших событий.

Проведение защитником оценки уголовного дела в целом после анализа имеющихся фактических обстоятельств по уголовному делу при выборе позиции представляет собой правовую оценку фактических обстоятельств. Защитник сопоставляет фактические обстоятельства предполагаемого преступления, т. е. явления реальной действительности с юридическим составом преступления, т. е. формализованным понятием о данном явлении.

Некоторые ученые считают, что состав преступления отражает не все типичные черты преступления определенного вида, а лишь их часть, в то время как произошедшее преступление (как явление реальной действительности) имеет гораздо больше признаков, его характеризующих, чем состав преступления [13, с. 145].

Таким образом, проведение защитником оценки уголовного дела в целом означает сопоставление описания преступления, данного в соответствующей статье Уголовного кодекса РФ (состава преступления), с фабулой дела (т. е. фактическими обстоятельствами, собранными по конкретному уголовному делу).

Во-первых, защитник сопоставляет объект как элемент состава преступления (основной и дополнительный), предусмотренный конкретной статьей УК РФ, с теми общественными отношениями, которым причинен вред в результате осуществленного деяния, являющегося предметом конкретного уголовного разбирательства, а также сравнивает факультативные признаки объекта преступления и рассматриваемого деяния (предмет преступления, потерпевшего и факультативный объект).

Во-вторых, проводится соотнесение признаков объективной стороны состава преступления и деяния, являющегося предметом конкретного уголовного разбирательства, на предмет наличия совпадений: обязательных (наличие самого общественно опасного деяния (действия или бездействия), общественно опасных последствий, причинной связи между ними) и факультативных (места, времени, обстановки, орудия, средства совершения и способа).

В-третьих, осуществляется сопоставление признаков личности лица, совершившего деяние, с признаками типового субъекта преступления, описанного в конкретной статье УК РФ, по обязательным признакам (является ли данное лицо физическим, обладает ли вменяемостью и необходимым минимальным возрастом уголовной ответственности по данному составу преступления) и факультативным (является ли лицо специальным субъектом).

В-четвертых, соотносятся обязательные (вина) и факультативные (мотив, цель, эмоции) признаки субъективной стороны состава преступления с описанными в фабуле дела обстоятельствами.

То есть защитник, проводя оценку уголовного дела в целом, выясняет: является ли деяние, совершенное подзащитным, преступлением; под состав какого преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ, оно подпадает; насколько оно схоже и чем отличается по своим признакам от иных деяний, предусмотренных другими статьями УК РФ.

Заключительная стадия деятельности защитника по выбору позиции по уголовному делу состоит в анализе доказательственной базы, т. е. исследовании любых сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь и дознаватель в порядке, предусмотренном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Доказательства в соответствии со ст. 74 УПК РФ можно условно разделить на следующие группы:

1) вещественные доказательства;

2) показания и заключения:

2.1) показания подозреваемого и обвиняемого;

2.2) показания потерпевшего;

2.3) показания свидетеля;

2.4) показания и заключения эксперта;

2.5) показания и заключения специалиста;

3) протоколы следственных и судебных действий;

4) иные документы.

Защитник при осуществлении анализа доказательственной базы должен классифицировать все собранные им доказательства по уголовному делу, основываясь прежде всего на их юридической силе применительно к конкретному судебному разбирательству [1].

Во-первых, надо выяснить, какие из собранных стороной обвинения и стороной защиты доказательств будут являться недопустимыми, включая те, которые можно будет оспорить как недопустимые.

Во-вторых, следует оценить полноту и всесторонность допустимых доказательств, разработав систему аргументов и контраргументов при возможном оспаривании стороной обвинения полноты и всесторонности данных доказательств.

Полнота и всесторонность доказательственной базы стороны защиты означает, что каждый конкретный элемент фактических обстоятельств версии защиты (касающихся самого события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств его совершения) либо способствовавших его совершению; виновности предполагаемого преступника (формы вины и мотивов); влияющих на возможность привлечения лица к уголовной ответственности и на степень тяжести наказания) подтверждается, как правило, неоспоримыми доказательствами.

В-третьих, необходимо выделить среди допустимых доказательств те, которые будут доказывать версию стороны защиты (оправдательные доказательства), версию стороны обвинения (обвинительные доказательства), а также нейтральные доказательства.

В-четвертых, надо сгруппировать доказательства стороны защиты в единую систему, обосновывающую версию защиты, т. е. подкрепляющую каждый элемент фабулы уголовного дела. Формирование единой системы доказательств стороны защиты позволит выяснить в целом достаточность или недостаточность их количества и качества для обоснования позиции стороны защиты. Следует учесть, что в рамках состязательного уголовного процесса инициирование сбора доказательств по аргументации позиции стороны защиты осуществляется защитником [4; 5].

Если количества доказательств, собранных стороной защиты, недостаточно для аргументации фабулы дела, то защитник должен:

а) определить, какие доказательства ему необходимы для более полного и всестороннего обоснования позиции стороны защиты;

б) сформулировать перечень действий, предусмотренных ст. 86 УПК РФ, посредством которых недостающие доказательства могут быть собраны для последующего их представления суду (органам следствия, дознания), т. е. реализовать свое право на сбор доказательств, в том числе путем истребования у органов государственной власти, местного самоуправления и юридических лиц [2; 7]; в) определить порядок и последовательность осуществления вышеупомянутых действий.

При невозможности сбора указанных доказательств (по не зависящим от защитника причинам) стороне защиты следует провести корректировку своей позиции по уголовному делу.

Если доказательственная база представляется стороне защиты полной, всесторонней и достаточной для обоснования фабулы дела, то анализ доказательственной базы завершается определением и построением тактической системы предъявления и исследования доказательств в уголовном процессе.

Таким образом, анализ доказательственной базы стороной защиты позволяет:

а) определить систему доказательств, которые будут использоваться в уголовном процессе по данному уголовному делу;

б) установить последовательность предъявления и исследования данных доказательств на каждой стадии уголовного процесса;

в) сформировать систему противодействия и оспаривания доказательственной базы стороны обвинения, которая строится согласно позиции стороны обвинения;

г) сформировать систему аргументации и контраргументации на возражения стороны обвинения по доказательственной базе, которая будет предъявляться и исследоваться по инициативе стороны защиты.

Формулировка и изложение (реализация) позиции защитника по уголовному делу включает ряд последовательных стадий (причем в предусмотренных законом случаях позиция может формулироваться и обосновываться в письменной форме):

1) формулировку и оглашение позиции защиты по уголовному делу в начале судебного заседания;

2) доказывание позиции защиты в ходе судебного следствия на стадии судебного разбирательства;

3) обоснование и закрепление позиции в судебных прениях и репликах сторон, когда сторона защиты имеет возможность, подводя итог судебного разбирательства, сформулировать итоговую версию позиции защиты по фактическим обстоятельствам уголовного дела и предложить суду разрешить дело в соответствии со своими целями.

Список литературы

1.            Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 10.

2.            Васяев А.А. Представление доказательств без их собирания — право защитника // Современное право. 2011. № 1.

3.            Гончаров В.В. Роль ответственности в формировании и функционировании государственного аппарата // Российский следователь. 2010. № 11. С. 28—31.

4.            Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. № 4. С. 31—33.

5.            Карякин Е.А. О судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Судья. 2007. № 12. С. 55—57.

6.            Крымов А.А. Правовые презумпции в уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1999.

7.            Кудрявцев В.Л. Право адвоката-защитника собирать доказательства по действующему законодательству // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 2. С. 170—173.

8.            Левченко О.В. Общеизвестные факты в уголовно-процессуальном доказывании // Правоведе-ние. 1996. № 4. С. 94—99.

9.            Мухин И.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия. Л., 1971.

10.          Новая философская энциклопедия. 2-е изд., испр. и доп. М.: Мысль, 2010. Т. 4.

11.          Попов В.С. Участие адвоката-защитника в процессе доказывания на стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.

12.          Рагулин А.В. Общие положения учения о профессиональной защите по уголовным делам. М.: Юрлитинформ, 2008.

13.          Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В.С. Комиссарова. СПб., 2005.

14.          Селина Е.В. Адвокат в уголовном процессе: моногр. М.: Юрлитинформ, 2014.

15.          Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.

16.          Чеботарева И.Н. Адвокат — защитник как субъект доказывания по уголовным делам // Адвокатская практика. 2010. № 4. С. 36—38.

17.          Шундиков В.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Саратов, 1974.