Создание института информационно-тематических листков Верховного Суда Российской Федерации как эффективного механизма обобщения и использования судебной практики

УДК 343.139 

Страницы в журнале: 91-94

А.А. Васяев,

кандидат юридических наук, адвокат Московской городской коллегии адвокатов Россия, Москва mail@advokatvasyaev.ru

С.А. Князькин,

кандидат юридических наук, докторант Казанского (Приволжского) федерального университета, адвокат коллегии адвокатов «Рыбак, Коган и партнеры» Россия, Казань

Рассматривается ведение информационно-тематических листков Верховного Суда РФ как эффективный механизм обобщения и использования судебной практики. Обосновываются важность и значимость такого института для развития социальных и экономических процессов в России, для обеспечения соблюдения прав человека.

Ключевые слова: судебное разбирательство, Верховный Суд РФ, нарушение закона, права человека, Европейский суд по правам человека, листок, процесс, судебная практика, обобщение.

Повышение  роли  Верховного  Суда  РФ  в настоящее время является стратегическим направлением  развития  государственности. Без мощной и эффективной судебной системы невозможно повышать уровень благосостояния граждан и развивать социальные и экономические  процессы.  Вектор  правовой  реформы России идет именно в этом направлении, что подтверждается  Федеральным  конституционным законом от 05.02.2014 № 4ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный Конституционный  закон  “О  Судебной  системе  Российской Федерации”», который исключил из перечня федеральных  судов  Высший  Арбитражный Суд РФ и наделил ВС РФ новыми полномочия ми в области экономических споров [1, с. 551]. Однако  только  организационное  расширение сферы деятельности и полномочий ВС РФ не может качественно усилить и укрепить высший судебный орган страны. Для эффективной судебной реформы необходимо создавать механизмы постоянного взаимодействия ВС РФ со всеми государственными институтами и правоприменителями,  которые  работают  в  российском правовом поле. Это относится не только к судам  судебной  системы  Российской  Федерации и федеральным судьям, но и к прокурорам, следователям, сотрудникам органов полиции, адвокатам, юристам и т. д.

Одним из таких эффективных механизмов взаимодействия ВС РФ с правоприменителями может стать создание института информационно-тематических листков ВС РФ. Это позволит не только обобщать судебную практику, но и формировать единую позицию государства по спорным ключевым вопросам.

Процесс изучения и обобщения судебной практики является первостепенным в разви тии российского правосудия. Многообразие судебных позиций по одним и тем же вопросам делает правосудие непредсказуемым. Сегодня не является исключением ситуация, когда устоявшиеся на практике процессуальные догмы рушатся под воздействием позиции конкретного судьи (прокурора, следователя, дознавателя) по делу. Отсутствие единообразных правил применения норм закона делает неэффективной деятельность участников судопроизводства в таком процессе. Противоречие в применении одних и тех же установок может наблюдаться не только в различных делах, но и в одном конкретном деле в зависимости от складывающейся обстановки, что влияет на авторитет судебной власти, степень уважения к ней в обществе. Ясность, четкость и предсказуемость судебных решений, когда существует единообразная судебная практика по спорным вопросам,  позволяет не только улучшить качество судебных решений, но и повысить уровень доверия к судебной власти в частности и поднять авторитет государственной власти в целом.

В обществе сформировался стереотип недоверия к судебной власти: она дискредитирует 

себя решениями, противоречащими сложившимся правилам применения нормы того или иного закона, делая трудновыполнимой деятельность участников судебного разбирательства из-за отсутствия четкого понимания происходящего.

Без изучения и обобщения судебной практики невозможно эффективное правосудие. А без эффективного правосудия невозможно грамотно и качественно управлять государством и развивать все социальные и экономические процессы в обществе.

Отсутствие диалога между судебной властью и представителями гражданского общества делает процесс отправления право судия непродуктивным.

Судебная власть — это мерило справедливости в обществе, она должна стремиться к единообразию правоприменения. Подтверждением этому является пояснительная записка к проекту Закона РФ от 07.10.2013 «О поправке к Конституции Российской Федерации “О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации”», внесенного в Государственную Думу Президентом РФ, согласно которой «… реорганизация судебной системы позволит обеспечить единство под ходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц…, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике» [3].

Сегодня повсеместно в Европе вслед за Европейским судом по правам человека высшие судебные инстанции стран-участников Конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 года (далее — Конвенция) применяют ин формационно-тематические листки изученной судебной практики, в которых происходит ее обобщение по отдельным институтам права в определенный период времени.

Целью ведения информационно-тематических листков является систематизация и учет правовых норм судов по определенной право вой тематике. Данная форма обобщения позволит сформировать единообразное правоприменение в стране, например, по институту недопустимых доказательств; создать свод правил по тем или иным правовым темам, что сделает процесс отправления правосудия прозрачным и понятным для участников судопроизводства. Использование информационно тематических листков также будет способствовать снижению уровня коррупции в правовом поле страны. По сути, такие информационно-тематические листки ВС РФ формируют жесткие и четкие правовые рамки, позволяющие любому правоприменителю  от федерального судьи до адвоката — быть уверенным, что в той или иной спорной ситуации уже имеется позиция государства, заявленная в целом ряде судебных решений.

Подобная форма обобщения судебной практики актуальна для России в особенности, поскольку площадь страны решающим образом сказывается  на  развитии всех институтов общества. Важно моделировать и развивать судопроизводство во всех частях страны единообразно и одновременно.

Необходимость развития института информационно-тематических листков обусловлена также и тем, что практика обобщается ВС РФ необоснованно медленно. Например, 21 декабря 2010 г. ВС РФ вынес постановление Пленума № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам». До 21 декабря 2010 г. действовало постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.03.1971 № 1 под одноименным названием. Не стоит упоминать, как была важна и долгожданна эта позиция: разъяснения ВС РФ — это то немногое, что влияет на складывающуюся практику после принятия, например, Уголовно-процессуального кодекса РФ. Надежды на что-то кардинальное, новое не оправ дали себя. Тот огромный перечень проблемных вопросов, которые возникают ежедневно из дела в дело, остался проигнорированным, а полученные разъяснения оказались не актуальными, не заслуживающими такой формы реагирования, как постановление Пленума ВС РФ. Следует напомнить, что ВС РФ является своеобразным банком концентрации практик, в том числе порядка назначения, проведения и исследования судебной экспертизы. Ежедневно в ВС РФ стекается из всех частей страны практика по использованию экспертных доказательств при доказывании фактических обстоятельств дела. Многочисленные жалобы насыщены вопросами, требующими немедленного разрешения. Однако ВС РФ избрал непонятный метод разъяснения: в одних случаях — это повторение ранее действовавшего постановления; в других — выдержек из норм УПК РФ, регламентирующих производство судебной экспертизы, но никакого анализа, обобщения судебной практики в постановлении найти невозможно.

Как объяснить  позицию суда, знающего о многочисленных нарушениях, допускаемых при назначении, производстве и исследовании экспертиз, и не разрешающего их? Неужели вновь предстоит ожидать 40 лет нового разъяснения, которое может быть обратит внимание на недопустимую практику, на недопустимое отношение к судебной экспертизе?

Унификация государством судебной практики по спорному вопросу является международным принципом и стандартом европейского права и правосудия.

В соответствии с практикой ЕСПЧ государство имеет позитивное обязательство перед своими гражданами обеспечить ясность, четкость и предсказуемость судебных решений. В деле «Бакланов против России» (постановление от 09.06.2005 по жалобе № 68443/01) ЕСПЧ так сформулировал указанный принцип: «Если государство не сформировало прецедентное право с такой точностью, чтобы заявитель мог предусмотреть последствия его действий в степени, разумной при обстоятельствах дела, вмешательство в право собственности заявителя не может рассматриваться как законное по смыслу ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции» [2, с. 81, 88—98].

ЕСПЧ указывает, что если государство не сформировало свою прецедентную практику с такой точностью, чтобы заявитель мог пред усмотреть последствия его действий в степени, разумной при обстоятельствах дела, то в таких случаях имеется нарушение прав человека, предусмотренных ст. 6 Конвенции. В частности, по делу «Бакланов против России» ЕСПЧ указывает: «Неприведение национальными судами правовых положений в качестве основания изъятия существенной денежной суммы и очевидное противоречие прецедентного права относительно национального законодательства, Европейский Суд счел, что рассматриваемое национальное законодательство не было сформулировано с такой точностью, чтобы заявитель мог предусмотреть последствия его действий в степени, разумной при обстоятельствах дела. Следовательно, вмешательство в право собственности заявителя не могло  рассматриваться  как   законное»   [3, с. 81, 88—98].

Таким образом, изучение, обобщение и унификация судебной практики является не только первостепенным делом для российского судопроизводства, но и выступает необходимым условием для соблюдения международного стандарта и принципа ЕСПЧ в части позитивного обязательства государства перед своими гражданами обеспечить ясность, чет кость и предсказуемость судебных решений. Создание информационно-тематических лист ков ВС РФ поможет решить эту проблему и позволит избежать множества нежелательных для России решений ЕСПЧ.

Информационно-тематический листок обобщения судебной практики ВС РФ должен включать: наименование темы обобщения; период времени, охватываемый изучением; количество изученных дел; номер дела, на который происходит ссылка; наименование суда,  рассматривавшего  дело;  норму  закона, рассматриваемую в  деле; краткую фабулу изучаемого вопроса; позицию суда в связи с этим, на которую, по мнению ВС РФ, следует ориентироваться при применении обсуждаемой нормы закона.  При этом  считаем возможным прикладывать к информационно-тематическим листкам постановления, определения, решения и других судов, на которые ВС РФ делает ссылку.

Главное в подобной форме обобщения — строгая периодичность опубликования мате риала (6 месяцев, год) и количество дел, на которые ВС РФ ссылается (от 10 дел в одном листке). Отдельно взятый листок не является исчерпывающим обобщением. Для всеобщей доступности необходимо публиковать дела в специальном разделе официального сайта ВС РФ, что сделает более скорым доведение его позиции до правоприменителя.

Отличие подобной формы обобщения от используемой сегодня заключается в мобильности и строгой периодичности издания; подобная форма обобщения ориентирует суд и участников судопроизводства, как следует применять закон в той или иной ситуации на примере конкретного дела, конкретного действия судьи, а не демонстрирует нарушения, допускаемые судами при применении закона, которые выявил ВС РФ, т. е. закрепляет принцип, обратный существующему сегодня принципу изучения судебной практики.

На протяжении своего существования ВС РФ «постановляет дать судам следующие разъяснения» через представление выявленных нарушений и их обобщение, но, как показывает практика, этот метод малоэффективен. Изо дня в день приходится наблюдать одни и те же нарушения закона, на которые неоднократно указывал не только ВС РФ, но и ЕСПЧ.

Между тем следует предлагать участникам судопроизводства примеры правильного, по мнению ВС РФ, применения закона, формировать своеобразные шаблоны, которые будут воспитывать правоприменителя. На ВС РФ лежит обязанность публиковать свои правовые позиции по тем или иным вопросам, определять правила применения тех или иных норм, в первую очередь вызывающих острые дискуссии на практике.

Информационно-правовые листки должны стать основой судебной практики в России как показатель единства подходов при отправлении правосудия, правил организации судопроизводства, единообразия в судебной практике. «Новый» ВС РФ должен качественно пересмотреть устаревшие способы изучения и обобщения судебной практики, придавая этому вопросу первостепенное значение. Должна  измениться и роль судьи ВС РФ (Верховного суда субъекта Российской Федерации). Помимо осуществления правосудия суду необходимо активно участвовать в просветительской работе: регулярно проводить круглые столы с участием представителей адвокатуры, прокуратуры, правоохранительных органов на всех уровнях организации судебной власти.

Список литературы

1.            О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Судебной системе Российской Федерации»: федер. конст. закон от 05.02.2014 № 4ФКЗ // Собрание законодательства РФ от 10.02.2014. № 6. Ст. 551.

2.            По делу «Бакланов против России»: постановление ЕСПЧ от 09.06.2005, жалоба № 68443/01

// Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2006. № 10.

URL:  http://Аsozd2c.duma.gov.ru/addwork/ scans.nsf/ID/87719AA68713572943257BFD00533A D2/$FILE/352924 6.PDF?OpenElement (дата обращения: 14.10.2013).