Сообщение о нарушении прав пациента как возможный способ его защиты

УДК 347.121.1 

Страницы в журнале: 94-98

С.А. БАРИНОВ,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Смоленского гуманитарного университета barinovsa@mail.ru

Рассматриваются вопросы защиты прав пациента в случае их нарушения лечебным учреждением. Предложен дополнительный способ защиты — сообщение о нарушении прав пациента.

Ключевые слова: медицинская помощь, права пациента, сообщение о нарушении прав.

The message of the violation of patient’s rights as a possible means of its protection

Barinov S.

The article is devoted to questions of protection of the rights of the patient. Offered for consideration by the other means of protection — the message of the violation of the rights of the patient.

Keywords: medical care, the rights of the patient, the message of the broken law.

Современная Россия взяла курс на реформу здравоохранения. В этой связи конец 2011 года был ознаменован принятием долгожданного Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» (далее — Закон об охране здоровья)[1]. Вместе с тем этот нормативный правовой акт вызвал существенные замечания и возражения, которые нуждаются в обсуждении на профессиональном уровне.

Предполагалось, что закон учтет имеющиеся в сфере здравоохранения проблемы, предложит пути их разрешения, однако он не только не дал ответов на некоторые вопросы, но и породил новые. Одним из таких упущений, на наш взгляд, является отсутствие в новом законе специальных, четко закрепленных правовых норм, регулирующих вопросы защиты прав субъектов, взаимодействующих при оказании медицинской помощи. Очевидно, что наличие таковых в специальном нормативном правовом акте было бы вполне оправданно, так как способствовало бы совершенствованию законодательства в сфере охраны здоровья граждан и оказания медицинской помощи, закреплению гарантий и механизмов реализации прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, созданию дополнительных гарантий защиты нарушенных прав участников правоотношений.

При таких обстоятельствах, а также с учетом структуры самого Закона об охране здоровья полагаем целесообразным включение в него дополнительно главы 12.1 «Защита прав субъектов правоотношений в сфере здравоохранения», которая должна содержать следующие положения: понятие защиты прав участников правоотношений; перечень способов защиты этих прав; описание каждого из указанных способов защиты.

Принимая во внимание, что цель настоящей работы — исследование вопросов защиты прав пациента, перейдем к их непосредственному изучению.

Стало очевидным, что в процессе оказания лечебным учреждением медицинской помощи пациенту могут иметь место случаи нарушения прав больного, о чем свидетельствуют многочисленные публикации[2]. Следовательно, одной из основных проблем в правовом регулировании оказания медицинской помощи становится гарантия соблюдения прав пациента, их защиты в случае нарушения.

Анализируя обозначенную проблему, прежде всего следует указать на причины, способствующие несоблюдению прав пациента. К числу таковых, безусловно, можно отнести низкую квалификацию и отсутствие врачебного опыта, плохую организацию работы лечебного учреждения, халатное отношение к исполнению обязанностей, невнимательность врача, отсутствие или ослабление контроля лечебного учреждения за работой медицинского персонала, несовершенство законодательной базы и т. п. Отдельно стоит отметить, что информация об имевших место случаях нарушения прав пациента конкретной медицинской организацией зачастую недоступна для широкого круга лиц. Это не совсем оправданно, так как подобная информированность, на наш взгляд, могла бы влиять на выбор пациентом лечебного учреждения, в деятельности которого процент соответствующих нарушений кратно ниже, что в конечном итоге способствует повышению качества оказываемой медицинской помощи.

С учетом сказанного, а также того, что право на охрану здоровья и медицинскую помощь согласно ст. 41 Конституции РФ признается неотъемлемым конституционным правом, ввиду чего требует дополнительных гарантий, и в целях более эффективной защиты прав пациента в законодательстве необходимо предусмотреть возможность получения информации о случаях нарушения прав пациента конкретным лечебным учреждением. Исходя из этого, дополнительно к ныне существующим способам защиты прав пациента предлагается такой способ, как сообщение о нарушении прав пациента.

Суть предлагаемого способа защиты, как видим, сводится к необходимости доведения до сведения неограниченного круга лиц информации о допущенных медицинской организацией нарушениях прав обратившегося за помощью лица. Выполнять такую задачу может быть общеизвестное в пределах территории деятельности соответствующей медицинской организации средство массовой информации. Стоит сразу оговориться, что такой способ защиты права должен применяться в тех случаях, когда нарушение прав пациента повлекло причинение вреда его жизни или здоровью.

Подобный способ защиты, по нашему мнению, послужит достижению сразу нескольких целей:

— во-первых, устранению медицинской организацией (частнопрактикующим врачом) имеющихся в ее работе недостатков, что, в свою очередь, позволит повысить качество оказываемой медицинской помощи. В противном случае лечебная организация в условиях рыночной экономики может просто оказаться неконкурентоспособной;

— во-вторых, позволит конкретному пациенту, располагающему сведениями о допущенных ранее медицинской организацией нарушениях, более тщательно подойти к выбору медицинского учреждения;

— в-третьих, он будет носить превентивный характер, ибо послужит организациям, работающим в сфере здравоохранения, стимулом к недопущению в будущем нарушений прав пациентов.

Стоит отметить, что в настоящее время в средствах массовой информации уже освещаются случаи оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, что вызывает общественную критику конкретных исполнителей. Такие публикации не являются противозаконными, несмотря на то что непосредственно затрагивают сферу деятельности конкретного субъекта, допустившего нарушение прав пациента. Наоборот, они соответствуют смыслу и назначению права в целом, согласуются с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, указывающей на то, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В качестве правового основания для предлагаемого способа защиты следует указать в том числе на положения ст. 35 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»[3], согласно которой редакция средства массовой информации обязана опубликовать бесплатно и в предписанный срок вступившее в законную силу решение суда, содержащее требование об опубликовании такого решения через данное средство массовой информации. Значит, не имеется никаких препятствий к закреплению такого способа защиты права в предлагаемом проекте главы 12.1 «Защита прав субъектов правоотношений в сфере здравоохранения» Закона об охране здоровья.

Отдельно стоит упомянуть, что предлагаемый к рассмотрению способ защиты права (сообщение о нарушении прав пациента) как один из возможных способов защиты нарушенного нематериального блага ныне рекомендован в проекте федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разработанном в рамках реализации Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. Так, согласно предлагаемой редакции абзаца второго п. 2 ст. 150 ГК РФ «в случаях, когда того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, публикации решения суда о допущенном нарушении (курсив мой. — С.Б.), а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо».

Вместе с тем по результатам проведенного нами социологического опроса некоторые из работников медицинской сферы с большой осторожностью относятся к предлагаемой новелле. Причина заключается в не всегда полном понимании журналистами, потерпевшей стороной (пациентом) всей сложности ситуации, клинической картины болезни. Из-за отсутствия у указанных лиц специальных знаний конкретный случай в конечном итоге может быть представлен крайне однобоко, без учета реальных возможностей современной медицины. Исходя из необходимости соблюдения прав и законных интересов всех участников спорного правоотношения, защита прав больного посредством такого способа, как сообщение о нарушении прав пациента, на наш взгляд, должна осуществляться судом, который с учетом требований и возражений сторон, изучив все обстоятельства дела, может принять взвешенное решение о необходимости сообщения о нарушенном праве.

Также стоит обратить внимание на высказываемое в юридической литературе мнение, что субъективное право на охрану здоровья имеет неимущественный характер, поэтому наряду с имущественными способами защиты нарушенных прав следует расширить круг неимущественных санкций за их нарушение. Необходимо предусмотреть такие формы ответственности, которые способствовали бы достижению цели — не только компенсации морального вреда, но и удовлетворения чувства справедливости, довольно актуального для общественной совести. Это могли бы быть, например, общественное порицание нарушителя права или публичное извинение перед потерпевшим лицом[4]. Представленная точка зрения заслуживает внимания с некоторыми оговорками.

Общественное порицание нарушителя права как способ защиты очень близко по своим целям к описанному в настоящей работе способу — сообщению о нарушении прав пациента. Однако в обычном словоупотреблении понятие «порицание» означает: «выражение неодобрения, осуждения» («Толковый словарь русского языка» С.И. Ожегова), «осуждение, выговор, неодобрение» («Толковый словарь русского языка» Д.Н. Ушакова).

Таким образом, предлагаемый способ защиты права (сообщение о нарушении прав пациента) рассчитан не только на пробуждение чувства стыда у нарушителя права, но и на доведение необходимой информации до неограниченного круга лиц, с тем чтобы потенциальные пациенты того или иного лечебного учреждения знали о возможной угрозе. Это представляется более правильным в ситуации, когда здоровью пациента был причинен вред и в будущем ущерб может быть нанесен здоровью иного лица (неопределенного круга лиц).

Анализируя предложение о введении такого способа защиты, как публичное извинение перед пациентом, необходимо отметить, что принесение извинения причинителем вреда пострадавшему может совершаться им исключительно добровольно, что представляется более чем естественным разрешением конфликтной ситуации. Тем более что Верховный Суд Российской Федерации в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» допускает возможность принесения извинения потерпевшей стороне в связи с причинением вреда чести, достоинству, деловой репутации, мотивируя тем, что «это не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, который не содержит такого запрета»[5].

Вместе с тем представляется неправильным принуждение причинителя вреда к извинению. Очевидно, что само по себе извинение одного лица перед другим сопряжено с раскаянием в совершенном деянии, соответственно, обусловлено субъективными факторами, присущими личности причинителя вреда, — такими, как совесть, воспитание, мировоззрение, представление о добре и зле и т. п. Поэтому раскаяние медицинского работника в содеянном, а именно в причинении вреда жизни и здоровью пациента, в зависимости от субъективных факторов в каждой конкретной ситуации может объективно существовать или нет. Соответственно, извинение причинителя вреда в случае, если он не раскаивается в совершенном проступке, а только соблюдает ритуал в виде произнесения слов и т. п., не будет отвечать сути и смыслу такого способа защиты. Применительно к извинению юридического лица выявленные признаки (совесть, мировоззрение и т. п.) у такого субъекта права a priori отсутствуют вовсе.

Искреннее извинение может быть принесено причинителем вреда исключительно по доброй воле, но никак не по принуждению третьих лиц, в том числе суда. В этой связи принуждение к публичному извинению не может рассматриваться как эффективный способ защиты прав пациента.

В качестве основных итогов настоящей работы следует отметить, что предложен новый способ защиты прав пациента, который имеет целью информирование неограниченного круга лиц о нарушениях медицинской организацией (частнопрактикующим врачом) прав больного. Представляется, что внедрение подобной практики создаст стимулы для недопущения возможных ошибок не только потенциальным нарушителем прав пациента, но и другими субъектами, работающими в соответствующей сфере. Все это в конечном итоге повлияет на развитие медицины в целом и соблюдение прав пациента в частности, будет способствовать совершенствованию действующего законодательства.

Вместе с тем проблема защиты прав субъектов правоотношений в сфере здравоохранения далека от решения и требует дальнейшего изучения.

Библиография

1 СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

2 См., например: Пашинян Г.А., Ившин И.В. Профессиональные преступления медицинских работников против жизни и здоровья. — М., 2006. С. 34; Сергеев Ю.Д., Канунникова Л.В. Ненадлежащее оказание медицинских услуг и факторы риска его возникновения // Медицинское право. 2007. № 4.

3 Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 7. Ст. 300.

4 См.: Холодова Т.Ю. Судебные и досудебные способы защиты прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь // Социальное и пенсионное право. 2006. № 3.

5 Бюллетень ВС РФ. 2005. № 4.