Соотношение судебного усмотрения и принципа законности в механизме защиты частного права

УДК 347.9 

Страницы в журнале: 100-103

А.Б. Стёпин,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Астраханского областного суда Россия, Астрахань aleksandrstjopin@rambler.ru

Рассматриваются теоретические вопросы понятия и сущности законности, судебного усмотрения, их места и роли в механизме защиты частного права. Проводится анализ соотношения судебного усмотрения и законности как средств защиты частного права.

Ключевые слова: защита частного права, механизм защиты частного права, судебное усмотрение, законность, средства защиты частного права, способы защиты частного права, принципы защиты частного права.

В  механизме защиты частного права особое место занимают материальные средства защиты. Для правоприменительной деятельности соотношение судебного усмотрения и законности как материальных средств защиты имеет особое значение в силу того, что оно связано с неуклонным соблюдением требований закона и установленного им порядка рассмотрения споров, вытекающих из частноправовых отношений. Соотношение судебного усмотрения и законности в механизме защиты частного права постоянно модернизируется и совершенствуется [3, с. 32], выступая реальной гарантией защиты нарушенного права.

Понятие законности имеет более широкий смысл, чем усмотрение, и является ведущим. Поэтому каждое решение, принятое по усмотрению, должно отвечать требованиям закона и не должно иметь преимущества перед ним, что закреплено в ст. 15 Конституции РФ. Законность и усмотрение в частном праве — понятия не идентичные в связи с тем, что законность не всегда совпадает с усмотрением. Но не в том смысле, что решение по усмотрению может отыскиваться за пределами законности, а в том, что не всякое законное решение среди ряда других законных решений всегда выступает как принятое по усмотрению [4, с. 27].

Практическая значимость исследования соотношения судебного усмотрения и законности состоит в том, что позволяет определить сущность правоприменительного процесса, основанного на неукоснительном соблюдении требований закона, принципов и норм международного права, решений Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ), правовых позиций Конституционного Суда РФ и положений Верховного Суда РФ.

По оценке исследователей, в советский период отечественной истории судебное усмотрение и законность рассматривались как однопорядковые категории, в связи с чем проводилась их трактовка как принципов права [6, с. 23]. В какой-то степени с этим можно согласиться, поскольку усмотрение существует только в рамках закона. В то же время понятие законности как принципа права шире по своему правовому содержанию, потому что не связано с реализацией только одной конкретной нормы права. В национальном праве усмотрение существует в рамках закона, получив соответствующее название «рамочное усмотрение», чего нельзя сказать про судебное усмотрение ЕСПЧ, в решениях которого усмотрение определяется положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. В обоих случаях связь усмотрения и законности осуществляется посредством правовых пределов, в силу которых ЕСПЧ обладает более широким полем судебного усмотрения.

Законность и судебное усмотрение имеют тесную взаимосвязь, и это находит свое выражение в том, что если законность исследуется в различных аспектах, как, например, принцип (идея) права или правовой режим [1, с. 219], то и судебное усмотрение как производное от законности может также быть рассмотрено в этих качествах. Необходимо подчеркнуть, что отдельные эти качества придавались усмотрению в различные периоды отечественной истории, но не все они целесообразны с точки зрения современного их толкования.

Связь судебного усмотрения и законности выражается в том, что судебное усмотрение представляет собой предоставленное законом полномочие свободы выбора одного из нескольких закрепленных в правовой норме альтернативных, но в равной степени законных решений по делу [9].

Одной из форм проявления законности в связи с вопросами применения судебного усмотрения выступает выбор судом принципов права при отсутствии или противоречии норм права. С точки зрения П.А. Гук, это позволяет судье избрать соответствующий принцип права, необходимый для разрешения правового спора [2, с. 169]. В данном случае применение судебного усмотрения будет основано на принципе права, который выбран судьей и положен в основу урегулирования отношений.

Другой формой проявления законности в связи с вопросами применения судебного усмотрения является отношение суда высшей инстанции к решению, признанному неконституционным. Если суд приходит к выводу, что закон не соответствует Конституции РФ, то возникает усмотрение, т. е. во-первых, суд может разрешить дело на основании Конституции РФ. Во-вторых, может обратиться с запросом о проверке конституционности закона в КС РФ в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ. В-третьих, отказываясь от применения не соответствующего закону акта, суд может одновременно своим решением обратить внимание органа или должностного лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с законом, изменить его или отменить. Возможность влиять на действия и решения законодательной и исполнительной власти превращает суд высшей инстанции (его судебное усмотрение) в стабилизирующую силу, способную реально защитить частное право граждан и создаваемых ими институтов гражданского общества [7, с. 48].

Законность применительно к судебному усмотрению может быть выражена в двух аспектах: абстрактном и конкретном. Абстрактный аспект находит свое выражение в законотворчестве и совершенстве действующей системы нормативных правовых актов, предусматривающих судебное усмотрение. Конкретный аспект предполагает судебное усмотрение по вопросам непосредственно юридической квалификации спорного дела. Если в первом случае это связано с деятельностью высших судебных инстанций, то во втором — с деятельностью судов общей юрисдикции.

Судебное усмотрение по отношению к законности имеет и свое самостоятельное значение, так как именно оно обеспечивает правовой характер судебного решения по защите частного права. Судебное усмотрение является средством восстановления нарушенной законности, разрешения конфликтов в обществе, возникающих между гражданами, гражданами и государственными органами, предприятиями и другими институтами гражданского общества по вопросам частного права.

Судебное усмотрение придает законному решению больше гибкости в вопросах правового регулирования. Законное судебное решение, принятое на основании усмотрения, обладает следующими качествами: а) быстрым реагированием на меняющиеся социальные условия жизни общества; б) преодолением косности закона и правового догматизма; в) установлением приоритета права; г) признанием высокой роли суда в защите прав личности и нравственных ценностей.

Усмотрение в судебной практике рассматривается в качестве одного из ведущих начал при решении сложного юридического дела, когда суду предоставлено полномочие выбора в рамках закона одного решения, применимого к индивидуально-определенному случаю [8, с. 8]. В этих случаях, отвечая требованиям закона, судебное усмотрение приобретает черты нормативно-оценочного характера. В качестве примера можно привести установление размера алиментов, выплачиваемых на содержание родителей; определение точной меры наказания и многие другие случаи, закрепленные в законе и решениях высших судебных инстанций по вопросам применения судебного усмотрения. В этих случаях по значению судебное усмотрение более близко к понятию законности, так как воплощает нормативно-правовой способ урегулирования общественных отношений в сфере частного права. С нашей точки зрения, представляется неверным рассмотрение судебного усмотрения как принципа права, что имело место в истории отечественного законодательства [4, с. 19].

Практически значимым вопросом соотношения судебного усмотрения и законности являются пределы осуществления судебного усмотрения. С помощью пределов судебное усмотрение ограничивается:

1) необходимостью и возможностью толкования закона;

2) возможностью выбора между правовыми нормами в случае конкуренции закона либо диспозитивности правовых норм;

3) фактическими обстоятельствами дела при определении компенсации морального вреда;

4) возможностью восполнения закона по аналогии;

5) возможностью возражений против действующего закона по мотивам его неконституционности [5, с. 55].

Пределы судебного усмотрения видятся в следующем:

а) в предмете судебного усмотрения. Это значит, что применение судебного усмотрения при осуществлении одних процессуальных действий не может распространяться на другие;

б) в субъективном выражении судебного усмотрения. Это значит, что усмотрение принадлежит только судье;

в) в процессуальной форме осуществления судебного усмотрения. Это решение суда или отдельно взятое правомочие судьи.

В целях принятия законного решения судья может оставаться в пределах верно истолкованной нормы или обращаться ко всем нормам данной отрасли права либо праву в целом, в том числе международному праву, для того чтобы найти наиболее справедливое, а в равной степени и законное решение для данного случая.

Это важно, поскольку случаи такого характера нередки. Например, при разрешении споров отказ в защите права со стороны суда допускается в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Соотношение законности и судебного усмотрения в частном праве может быть рассмотрено в нескольких аспектах:

1) на стадиях процесса. Соотношение законности и судебного усмотрения наблюдается при разрешении сложных категорий дел. Законность и судебное усмотрение как реализуемое в процессуальных формах решение дела предполагает его движение из одной стадии процесса в другую в строго определенной законом последовательности. Стадии процесса не могут меняться местами, так как каждая предыдущая стадия создает условия и предпосылки для последующей, что является необходимым для применения судебного усмотрения;

2) как совершенство закона и его соотношение с нормами международного права и Конституцией РФ;

3) с точки зрения индивидуальных особенностей субъектов частного права. Субъекты частного права обладают не только личностными, индивидуальными особенностями, но и отличаются степенью участия в правовых отношениях. Судебное усмотрение дает возможность учесть существенные особенности обстоятельств конкретных дел при применении закона, например такие, как возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие лиц, находящихся на иждивении, и др.;

4) при использовании правовых средств в осуществлении судебного усмотрения. В соответствии с принципом законности в отраслях частного права существуют специальные правовые институты, направленные на осуществление судебного усмотрения. К таким институтам относятся смягчающие вину обстоятельства, моральный вред, материальный ущерб и др.;

5) как обусловленность экономическими и социальными изменениями в обществе. Факты безработицы, инфляции, отсутствие должного финансирования требуют особого подхода к применению усмотрения. Усмотрение должно осуществляться в рамках закона и учитывать все обстоятельства дела;

6) как отражение сущности правовой политики и системы частного права.

Соотношение судебного усмотрения и законности находит свое выражение и в истории развития российского государства и права. Начиная с 1990-х годов ВС РФ, как показывает анализ решений Пленумов ВС РФ, выполнял функции законодателя, а его решения рассматривались как средство восполнения пробелов в праве [10, с. 131]. Это напрямую связано с самостоятельностью суда, которая тем больше, чем шире его полномочия закреплены законодательно.

Подводя итоги, следует заключить, что судебное усмотрение и законность тесно взаимосвязаны, поскольку являются элементами механизма защиты частного права. Их совместное исследование актуально и практически значимо, поскольку направлено на обеспечение полноты защиты нарушенного права. Важно отметить, что судебное усмотрение не существует вне рамок закона, поскольку только в рамках закона оно становится материальным средством защиты.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. T. 1. С. 219.

2. Анишина В.И., Гук П.А. Правовые основы судебной власти в Российской Федерации. М., 2015. С. 169.

3. Бандурин С.Г., Громов Н.А., Францифиров Ю.В. Принцип законности в уголовном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. № 4 (19). С. 32.

4. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. С. 19, 27.

5. Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере // Государство и право. 2001. № 3. С. 55.

6. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления // Советское государство и право. 1990. № 1. С. 23.

7. Савельева Т.А. Законная сила актов правосудия по гражданским делам // Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. № 1 (16). С. 48.

8. Сенякин И.Н., Степин А.Б., Подмосковный В.Д. Судебное усмотрение в частном праве (общетеоретический анализ). Саратов, 2005. С. 8.

9. Степин А.Б. Судебное усмотрение в частном праве (вопросы теории и практики): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.

10. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968. С. 131.