Социально значимая цель закона и пропорциональность вмешательства органов власти. С. 16-26

DOI  10.25799/NI.2021.11.96.003

УДК 342.41:341.1 

Государственно-правовые отношения

Здесь представлены только метаданные статьи

С.И. Луценко,

аналитик Института экономический стратегий Отделения общественных наук РАН, соавтор документа «Стратегия развития электросетевого комплекса Российской Федерации» Россия, Москва scorp_ante@rambler.ru 

Д.И. Дедов,

доктор юридических наук, судья Европейского суда по правам человека dmitry.dedov@echr.coe.int

Авторы рассматривают особенности отдельных положений конституционных ограничений прав и свобод человека,  а также ограничений, предусмотренных гражданским, налоговым и бюджетным законодательством. В качестве показательного примера недопустимости конституционных нарушений прав человека рассматривается инициатива Минфина России об ограничении права граждан на расчеты наличными деньгами. Аргументом введения таких ограничений является стимулирование безналичных расчетов. Отдельно рассматриваются ограничения в отношении биометрических данных гражданина и критики публичных лиц (свобода выражения мнения). Представлен правовой анализ ограничений в отношении передвижения граждан в условиях коронавирусной инфекции (пандемии). При анализе и систематизации конституционных и иных правовых ограничений авторы вводят в качестве ключевых критериев понятия «качество закона» и «обоснованность (пропорциональность) вмешательства органов власти», опираясь на опыт Европейского суда по правам человека.

Ключевые слова: качество закона, Конституция РФ, Европейский суд по правам человека, ограничения прав человека, обоснованность вмешательства органов власти.

Socially Important Purpose of the Law and Proportionality of Intervention of Government Agencies

Lutsenko S.I.,

Expert at Corporate and Project Management Institute (Moscow), Analyst at Institute for Economic Strategies (Moscow), Co-author of Document «Strategy of Development  of an Electric Grid Complex of Russian Federation» Russia, Moscow scorp_ante@rambler.ru 

Dedov D.I.,

Doct. in Law, Judge of European Court of Human Rights dmitry.dedov@echr.coe.int

The authors consider the features of certain provisions of constitutional restrictions on human rights and freedoms, as well as restrictions provided for by civil, tax and budget legislation. As an illustrative example of the inadmissibility of constitutional violations of human rights, the initiative of the Ministry of Finance of Russia to restrict cash payments by citizens is considered. The argument for introducing such restrictions is to stimulate non-cash payments. The restrictions on biometric data of a citizen and criticism of public figures (freedom of expression) are considered separately. A legal analysis of restrictions on the movement of citizens in the context of a coronavirus infection (pandemic) is presented. When analyzing and systematizing constitutional and other legal restrictions, the authors introduce the concepts of “quality of law” and “validity (proportionality) of government intervention” as key criteria, based on the experience of the European Court of Human Rights.

Keywords: quality of the law, the Constitution of the Russian Federation, the European Court of Human Rights, restrictions on human rights, the validity of government intervention.