Судебная власть: на пути к открытости

УДК 342.56 

Страницы в журнале: 113-117

И.Ю. НОСКОВ,

аспирант кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российской академии правосудия e-mail: iunoskov@yandex.ru

Исследуется процесс взаимодействия СМИ и судебной власти в условиях современной России. Рассматриваются последовательные действия судебной власти по информированию общества о проблемах ее развития, важных для общества. Высказываются предложения, направленные на улучшение взаимопонимания между судебной властью и СМИ.

Ключевые слова: судебная власть, средства массовой информации, взаимодействие, открытость, конструктивная критика, интересы общества.

Judicial power: towards openness

Noskov I.

The process of interaction between the media and the judiciary in modern Russia. We consider the sequential action of the judiciary to inform the public about the problems of development are important to society. Makes suggestions aimed at improving mutual understanding between the judiciary and the media.

Keywords: judicial power, mass media, cooperation, openness, constructive criticism, the interests of the society.

Под открытыми в философском учении о системах принято понимать системы, весьма чувствительные к воздействию со стороны внешних факторов и легко изменяющиеся под этим воздействием.

В этом отношении открытость судебной власти достаточно ограниченна. Под воздействием прежде всего политико-экономических факторов со временем судебная власть меняется, но меняется не легко и не быстро. Наглядным подтверждением этого служит продолжающаяся более 10 лет судебная реформа в Российской Федерации.

В наше время понятием «открытость» по отношению к судебной власти обозначается в том числе расположенность судебной власти к информированию общества о своих наиболее важных внутренних проблемах развития.

Основными каналами информирования общества об этих проблемах являются традиционные СМИ и современные средства информатизации.

Для взаимодействия судебной власти и СМИ есть все объективные условия. Председатель Верховного Суда России В.М. Лебедев отмечает: «И суд, и пресса существуют в одной социальной среде, в общем правовом пространстве, имея различную природу и выполняя различные функции; у них есть одно общее свойство — они решают в демократическом государстве единую задачу служения общественным интересам. При этом неизбежно множество аспектов соприкосновения, точек пересечения, а иногда и столкновения в их деятельности, что тем не менее исключает взаимоизоляцию, взаимоотчуждение, диктует необходимость их правомерного и продуманного сотрудничества»[1].

Развивающееся взаимодействие судебной власти и СМИ в условиях постсоветской России исследовали многие ученые-юристы. Практически все они отмечают, что обе стороны выражают неудовлетворение по поводу политики друг друга в этом взаимодействии.

Основные претензии СМИ к судебной власти в данной сфере состоят в недостаточной открытости судебной власти. Притязания же судебной власти к СМИ заключаются, во-первых, в искаженном отражении ситуации в системе судебной власти в сторону значительного преувеличения масштабов коррупции, действительно появившейся в ней в последние годы; во-вторых, в обвинении судебной власти в ее подчиненности так называемому телефонному праву, т. е. в ее отступлении от принципов независимости и самостоятельности.

Отвечая на запросы СМИ, реализуя политику государства, направленную на большую информированность общества о работе всех ветвей государственной власти[2], судебная власть страны в последние годы предприняла целый ряд мер.

Документом, положившим начало информированию российского общества о деятельности судов страны, явилось постановление Совета судей РФ от 02.04.1999 № 7 «О мерах по информационному обеспечению деятельности судов и органов судейского сообщества» (далее — Постановление № 7).

В преамбуле этого постановления говорилось: «...Совет судей Российской Федерации отмечает, что сложности в проведении судебной реформы, утверждении независимости и самостоятельности правосудия не находят адекватного отражения в общественном сознании и средствах массовой информации. При этом большой ущерб авторитету судебной власти, ее носителям наносят некомпетентные либо откровенно заданные выступления отдельных средств массовой информации.

Во многом это обусловлено тем, что на сегодняшний день судебная власть является единственной ветвью государственной власти, не имеющей собственной системы информационного обеспечения и, таким образом, возможности системно отстаивать свои интересы, проводить эффективную информационную политику».

В постановляющей части Постановления № 7 указывалось, что главными задачами информационного обеспечения необходимо считать распространение идей правосудия, повышение авторитета судебной власти и престижа профессии судьи, создание благоприятного общественного мнения по отношению к деятельности федеральной судебной системы. В целях их реализации Совет судей рекомендовал Судебному департаменту при ВС РФ, ВАС РФ, арбитражным судам развернуть работу по постоянному мониторингу прессы, подготовке и распространению в СМИ сообщений и сведений о деятельности судов и органов судейского сообщества, противопоставляя неквалифицированным и предвзятым оценкам их работы объективные данные и соответствующие разъяснения.

В рамках реализации Постановления № 7 во всех судах общей юрисдикции, в системе арбитражных судов, а также в КС РФ были созданы пресс-службы судов, которые в настоящее время играют важную роль в обеспечении информационных связей судебной власти с обществом.

19 ноября 2008 г. приказом Председателя ВС РФ № 13-П была утверждена Концепция информатизации Верховного Суда Российской Федерации (далее — Концепция), которая определила основные направления деятельности ВС РФ по его участию в становлении информационного общества в России, формированию связей с государственными и иными организациями в сфере информатизации.

Особый интерес представляет п. 1.2.1 Концепции («Системный подход к проектированию и развитию автоматизированной информационной системы Верховного Суда»): «Следуя принципам системного подхода, назначение функциональных подсистем АИС Верховного Суда определяется исходя из содержания основных и обеспечивающих процессов гражданского, уголовного и административного судопроизводства Верховного Суда на всех их стадиях».

В Концепции были также продекларированы принципы информатизации, в частности, такие, как принцип преемственности развития системы (п. 1.2.2) и принцип целостности системы (п. 1.2.3). В пункте 3.1 Концепции изложены общие требования к архитектуре автоматизированной информационной системы ВС РФ и ее подсистемам.

В феврале 2009 года КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ совместно с РИА «Новости» учредили проект специализированного электронного СМИ — «Российское агентство правовой и судебной информации» (РАПСИ).

Главной задачей, поставленной перед агентством, стало оперативное, объективное и системное освещение деятельности российской системы судопроизводства. Новый информационный ресурс, ориентированный на предоставление объективной информации о деятельности судебной системы при поддержке самих судов, призван повысить уровень информированности общества о процессе судопроизводства, способствовать правовому просвещению и повышению юридической грамотности населения. Участие в проекте судебной ветви власти позволяет обеспечить поддержку этого проекта со стороны судейского сообщества.

Главными задачами агентства были названы:

— обеспечение прозрачности судебной системы;

— освещение деятельности судейского сообщества, информирование о решениях по конкретным судебным делам;

— формирование правосознания и повышение уровня правовой культуры у граждан страны, преодоление правового нигилизма;

— совершенствование механизмов правового регулирования общественных отношений;

— содействие проведению судебной и правовой реформ в России;

— обеспечение публичности и содействие в проведении антикоррупционных процессов;

— создание условий для диалога между участниками правовых отношений;

— формирование главной и единой в России юридически правовой информационной площадки.

Выступая 2 декабря 2009 г. на презентации этого проекта, Председатель ВС РФ В.М. Лебедев, в частности, сказал: «Власть судебная — власть публичная, и если она не будет сопровождаться подробным освещением со стороны СМИ, она будет неполноценной»[3].

22 июля 2010 г. РАПСИ начало свою деятельность. На сегодняшний день сайт РАПСИ — уникальный для российского сегмента Интернета проект в сфере судебной, правовой и законотворческой информации, выделяющийся не только своей актуальностью для профессиональной среды, но и очевидной социальной значимостью, определяемой федеральными правительственными программами. На сайте РАПСИ представлена главным образом эксклюзивная оперативная, достоверная и объективная информация; главное отличие ее заключается также в мультимедийности: под новостные сюжеты формируются фотоленты, создается наглядная инфографика, монтируется видео. В рамках передачи «Право знать», гостями которой становятся первые лица судебной, законодательной и исполнительной власти, обсуждаются актуальные темы, волнующие самый широкий круг заинтересованных лиц. Программа развития проекта предполагает дальнейшее введение на сайте новых сервисов и информационных продуктов, реализуемых на базе собственных разработок.

Как показывает опыт работы РАПСИ, его аудитория сегодня — это широкая гражданская аудитория, представители судейского корпуса и государственных органов власти, работники правоохранительных структур, практикующие юристы, правоведы, бизнесмены и представители СМИ. Проект открыт для каждого, кто следит за правовыми и судебными новостями, желает всегда быть в курсе последних событий и рассматривать их с позиции права.

 20 апреля 2009 г. приказом Судебного департамента при ВС РФ № 71 был утвержден «Регламент размещения информации о деятельности судов общей юрисдикции, органов судейского сообщества, системы Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в сети “Интернет”».

1 июля 2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее — Закон № 262-ФЗ). Важнейшим фрагментом этого закона является ст. 4 главы 1 «Общие положения», в которой излагаются основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, а именно:

1) открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) достоверность информации о деятельности судов и своевременность ее предоставления;

3) свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом;

4) соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов;

5) невмешательство в осуществление правосудия при предоставлении информации о деятельности судов.

Также Законом № 262-ФЗ определены способы обеспечения доступа к информации о деятельности судов, права пользователей информации.

Глава вторая посвящена вопросам организации доступа к информации о деятельности судов и основным требованиям при обеспечении доступа к этой информации.

Формы предоставления информации судами всем заинтересованным в ней субъектам определены в третьей главе закона.

Конкретно технологии взаимодействия судебной власти со СМИ посвящена глава 4 «Взаимодействие судов, Судебного департамента, органов Судебного департамента, органов судейского сообщества с редакциями средств массовой информации». В ней определены цели и формы такого взаимодействия (ст. 21), указаны субъекты, организующие это взаимодействие со стороны структур судебной власти (ст. 22), а также определен порядок разрешения споров, связанных с освещением деятельности судов в СМИ (ст. 23).

15 июня 2010 г. Пленум ВС РФ принял постановление № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”», в котором были даны разъяснения судам по многим аспектам рассмотрения дел в суде, связанных с деятельностью СМИ.

Суть данного постановления, как нам представляется, четко выражена в следующем положении его преамбулы: «При применении законодательства, регулирующего вопросы свободы слова и свободы массовой информации, судам необходимо обеспечивать баланс между правами и свободами, гарантированными статьей 29 Конституции Российской Федерации, с одной стороны, и иными правами и свободами человека и гражданина, а также охраняемыми Конституцией Российской Федерации ценностями, с другой».

18 июня 2010 г. приказом Председателя ВС РФ утвержден «Порядок организации доступа к информации о деятельности Верховного Суда Российской Федерации», которым в качестве приложений утверждены «Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет» и «Положение о порядке ознакомления пользователей информацией с информацией о деятельности Верховного Суда Российской Федерации, находящейся в архивном фонде Верховного Суда Российской Федерации».

27 января 2011 г. постановлением Президиума Совета судей РФ № 253 был утвержден «Регламент организации размещения сведений о находящихся в судах делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети “Интернет” на официальном сайте суда общей юрисдикции», который заменил регламент, утвержденный приказом Судебного департамента при ВС РФ от 20.04.2009.

О серьезности намерений судебной власти расширять открытость своей деятельности свидетельствует включение специальной ст. 13 «Взаимоотношения со средствами массовой информации» в проект нового Кодекса судейской этики (концепция проекта была одобрена постановлением Совета судей РФ от 03.12.2009 № 253).

В части 4 ст. 13 прямо говорится: «Действия судьи по воспрепятствованию представителям средств массовой информации к доступу в судебное заседание, освещению ими хода рассмотрения дела, за исключением случаев, предусмотренных законом, являются нарушением профессиональной этики».

Часть 5 ст. 13 требует: «Судьи должны способствовать объективному освещению деятельности судов и судей представителями средств массовой информации, так как это соответствует интересам судейского сообщества».

Меры, предпринятые судебной властью в целях расширения ее открытости обществу, свидетельствуют о значительном продвижении судебной власти в данном направлении.

Некоторые шаги в сторону более объективного освещения деятельности судебной власти делают и средства массовой информации. Однако следует признать, что эти шаги осуществляются порой по известной формуле: «Шаг — вперед, два шага — назад».

Неконструктивная критика судебной власти со стороны СМИ продолжает иметь место. Недостатки в деятельности отдельных судей зачастую обобщаются и распространяются на весь многотысячный корпус судей, в большинстве своем работающих добросовестно.

Имея в виду неконструктивную критику судебной власти, председатель Совета судей РФ Ю. Сидоренко в интервью газете «Газета. RU» сказал: «Мы не против критики — мы против лжи, против необъективной информации и против попыток оказать давление на суд, которые, к сожалению, имею место в СМИ и в Интернете в целом очень часто»[4].

Представляется целесообразным в целях установления большего взаимопонимания между судебной властью страны и СМИ рекомендовать пресс-службам КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ чаще проводить встречи с журналистами, пишущими о деятельности судебной власти, а также обратиться к Союзу журналистов России с предложением рассмотреть вопрос о создании гильдии журналистов-правоведов, специализирующихся на освещении деятельности судов, подобно гильдии журналистов-религиоведов, гильдии автомобильных журналистов и т. п.

Установление отношений большего взаимопонимания судебной власти и СМИ послужит на пользу не только обеим сторонам, но и российскому обществу в целом.

Библиография

1 Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. — М., 2000. С. 277—278.

2 Указ Президента РФ от 28.06.1993 № 966 «О Концепции правовой информатизации России» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 27. Ст. 2521.

3 URL: http://ria.ru/general_jurisdiction/20091202/196636386.html

4 Газета.RU. 2011. 5 марта.