Судебно-экологическая экспертиза: цели и задачи

А.Р. АШХАМАХОВ,
соискатель кафедры криминалистики Кубанского государственного аграрного университета
 
Судебно-экологическая экспертиза назначается в том случае, если для разрешения возникших вопросов перед следователем недостаточно данных государственной экологической экспертизы и сведений по делу.
В Южном федеральном округе проводился письменный опрос. В анкетировании приняли участие 115 работников органов предварительного расследования. Практические работники (более 80% респондентов) не используют возможности судебно-экологической экспертизы. 
 
Главной причиной, по которой она не используется, опрошенные считают то, что в специальной литературе нечетко определено место экологической экспертизы в системе судебных экспертиз.
83% опрошенных считают необходимым предусмотреть возможность проведения судебно-экологической экспертизы до возбуждения уголовного дела с целью установления наличия (или отсутствия) оснований к возбуждению уголовного дела.
Развитие судебно-экологической экспертизы происходит на основе теории общей экологии. Впервые идею о том, что судебно-экологическая экспертиза имеет свою научную базу, выдвинул Г.А. Матусовский[1].
Судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения научно обоснованных методик, исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, дознавателем, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).
По мнению В.К. Лисиченко, судебно-экологическая экспертиза — это комплексное исследование, осуществляемое специалистами в области экологии совместно с медиками, экспертами-биологами, зоотехниками, ветеринарами, химиками, гидрологами, агротехниками, инженерами по очистным сооружениям, технологами производств, связанных с вредными отходами, и др.[2]
Как в судебной, так и в судебно-экологической экспертизе можно выделить следующие основные элементы: цель, задачи, объект, методы, предмет, субъект и результат.
Целенаправленность экспертного исследования определяет его сущность; цель — то, к чему стремится эксперт и назначивший экспертизу орган, — исследование выявленных по уголовному делу объектов на основе специальных знаний, дающее определенный результат. Задача — то, что требует исполнения, разрешения; элемент экспертного исследования. Решение задачи, стоящей перед экспертизой, обусловливает достижение ее целей.
Задача экспертизы определяется сначала при выяснении оснований для ее назначения, затем — при постановке эксперту конкретных вопросов, составляющих предмет экспертизы. Предметом экспертизы ограничены полномочия эксперта, его компетенция по выяснению обстоятельств дела, необходимые для дачи за-ключения[3].
Под задачей судебно-экологической экспертизы понимается обобщенный вопрос, разрешаемый с помощью специальных знаний эксперта-эколога в отношении объектов растительного или животного происхождения, а также экологических комплексов, содержащих доказательственную информацию.
Все задачи судебно-экологической экспертизы можно разделить на следующие основные группы: классификационные, диагностические, идентификационные, ситуационные и др.
К классификационным задачам относится систематика объектов природы. Основой экспертного анализа являются статистические свойства, консервативность и устойчивость которых определяются самим происхождением объекта. При классификационных исследованиях, если не считать сравнения с эталоном (видовой, родовой и прочей нормой), сравнительная стадия отсутствует. Спектр вариабельности объектов классификации очень широк: от организменного уровня до макроколичества биологической субстанции. Более сложные экологические системы-биоценозы, популяции и т. п. пока не были объектами классификационных задач судебно-экологической экспертизы, что не исключает возможности постановки перед экспертом (экспертами) соответствующего вопроса.
Диагностические задачи отражают динамические процессы, происходящие с экологическими объектами, взаимосвязь и взаимозависимость составляющих их элементов. Принято считать, что к диагностическим видам криминалистических экспертиз можно отнести установление времени и механизма происшедшего события, способа действия данного лица, отдельных свойств, относящихся к человеку, вещам, животному[4].
Аналогичные задачи решаются и судебно-экологической экспертизой, устанавливающей состояние, временные и пространственные характеристики объектов, а также факты воздействия на них определенных агентов. Всех их объединяет цель установить  переменные состояния — изменения, отношения, процесса, что выражается в различных свойствах исследуемого объекта экологической природы. Выявление этих свойств проводится в целях реконструкции имевшего место частного конкретного события.
Экологические объекты наиболее перспективны по сравнению с объектами экспертиз других родов при решении диагностических задач, поскольку как организмы, так и системы строго подчинены законам фенологической, сезонной географической и онтологической изменчивости[5].
Временная и тем более пространственная изменчивость как последствие любого воздействия характеризуются прежде всего изменением состояния объекта. Данные, выявленные при анализе состояния, являющегося отражением многомерного динамического объекта, — основа решения диагностических задач судебно-экологической экспертизы.
При решении идентификационных задач судебно-экологической экспертизы, так же как и криминалистической и др., процесс отождествления осуществляется в отношении элементов вещной обстановки исследуемого события. Вещная обстановка — сложная система, структура которой определена имевшим место преступным деянием, объединившим отдельные элементы этой обстановки конкретными связями и отношениями. Вновь образованные материальные тела относительно стабильны и в процессе совершения преступления не теряют качественной определенности, существенной для их распознавания.
Основной целью идентификационного судебно-экологического исследования является констатация индивидуально-конкретного тождества, достигаемого путем установления целого по части. Непосредственный объект — индивидуально-определенная структура, система свойств, по которым можно индивидуализировать экологический объект. Для этого проводится сложное исследование состояния, включающее в себя классификацию и установление общей групповой принадлежности.
По мнению Т.С. Волчецкой, современный уровень развития криминалистической науки требует при разработке и использовании частных криминалистических методик учитывать ситуационный подход. Необходимо, чтобы криминалистические рекомендации по расследованию преступлений давались не на все случаи жизни, а зависели от исходной следственной ситуации, т. е. от той обстановки следствия, которая складывается на момент возбуждения уголовного дела[6].
Непосредственным объектом ситуационных исследований является совокупность свойств материальной ситуации, отражающая динамику основного события. В Справочнике следователя определяются следующее задачи:
· причинен ли окружающей среде вред экологическим преступлением, если да, то каковы характер и размер вреда и какие нормативные требования нарушены;
· каковы непосредственные (технические) причины особо опасных загрязнений окружающей среды (выброс вредных веществ в воздух, воду, почву, превышающий предельно допустимые нормы, и т. д.);
· какова предельно допустимая концентрация такого-то вещества для атмосферного воздуха (водоема, почвы);
· каковы причины и условия, способствовавшие преступным нарушениям правил охраны окружающей среды[7]?
Судебно-экологическая экспертиза необходима при установлении не только самого факта загрязнения, но и его специфических обстоятельств, последствий и др. Что же нужно сделать для того, чтобы судебно-экологическая экспертиза более эффективно могла использовать специальные знания?
Среди опрошенных 70% работников органов предварительного расследования считают необходимым систематическое проведение семинаров следователей, экспертов, специализирующихся на расследовании экологических преступлений; 15% предлагают привлекать специалистов-экологов, проживающих на обслуживаемой территории, с указанием их специализации, адресов (служебного, домашнего); 13% опрошенных видят необходимость усовершенствования методик использования специальных знаний о судебно-экологической экспертизе.
Практические работники рекомендуют для эффективного использования специальных знаний в расследовании экологических преступлений проводить следующие мероприятия среди сотрудников правоохранительных органов:
· разработать методические рекомендации и рассылать их по следственным подразделениям;
· разработать методику по расследованию экологических преступлений;
· печатать обзор практики прохождения дел в суде по экологическим преступлениям в специальной литературе;
· проводить совещания со следователями по этой проблеме;
· создать государственную службу экспертов-экологов;
· внести в штат государственных экспертных учреждений экспертов-экологов;
· прорабатывать следственную судебную практику по экологическим преступлениям;
· закупить специальную технику;
· увеличить штат экспертов-экологов и повысить уровень их профессионализма;
· направить на места уголовные дела по данной тематике для обучения;
· улучшить финансирование;
· проводить регулярные экологические проверки состояния наиболее опасных объектов и представлять их результаты в органы прокуратуры.
Судебно-экологическая экспертиза — одна из действенных возможностей установления истины по делу по экологическим преступлениям.
 
Библиография
1 См.: Матусовский Г.А. Методика расследования хищений. — Киев, 1988. С. 385—387.
2 См.: Лисиченко В.К. Советская криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. — Киев, 1998. С. 385.
3 См.: Грановский Г.Л. Экспертные задачи: понятие, структура, стратегия решения // Теоретические и методические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. тр. — М., 1985. С. 43.
4 См.: Орлова В.Ф., Шляхов А.Р. Принципы классификации задач криминалистической экспертизы // Актуальные проблемы теории судебной экспертизы: Сб. науч. тр. — М., 1994. С. 12.
5 См.: Мешков В.М. Основы криминалистической теории о временных связях. — Калининград, 1999.
6 См.: Волчецкая Т.С. Методические основы расследования экологических преступлений: ситуационный подход // Экологическая безопасность и ее правовое обеспечение. — Калининград, 1999. С. 25.
7 См.: Справочник следователя. — М., 1990. Вып. 2. С. 327.