Судебное усмотрение в механизме защиты частного права

УДК 347.91/.95

Страницы в журнале: 81-84

А.Б. Стёпин,

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Астраханского государственного университета, судья Астраханского областного суда Россия, Астрахань aleksandrstjopin@rambler.ru

Рассматривается понятие, место и роль судебного усмотрения в механизме защиты частного права. В работе приводится анализ взаимоотношения судебного усмотрения с материальными и нематериальными средствами защиты частного права.

Ключевые слова: защита частного права, механизм защиты частного права, судебное усмотрение, формы судебного усмотрения, средства защиты частного права, способы защиты частного права,  принципы защиты частного права.

Судебное усмотрение является одним из центральных понятий в отечественной юриспруденции. Это понятие всегда привлекало пристальное внимание законодателя, правоохранительных органов, поскольку имеет большое практическое значение для деятельности судебных органов. История судебного усмотрения — это история одного из важных средств органов правосудия, призванного стоять на страже прав и интересов личности [7, с. 382]. Исследование места и роли судебного усмотрения в механизме защиты частного права позволяет ответить на  актуальные вопросы правоприменительной деятельности, возникающие при рассмотрении сложных дел частноправового характера.

В юридической литературе нет единого подхода к определению понятия судебного усмотрения. В энциклопедических словарях, относящихся к новому и новейшему периоду отечественной истории, отсутствует определение категории «судебное усмотрение». При толковании понятия «судебное решение» словарь [3, с. 495] определяет судебное усмотрение как полномочие судьи в выборе решения. В словаре русского языка С.И. Ожегова слово «усмотрение» толкуется как решение, заключение, мнение [10, с. 771]. В словаре русского языка А.П. Евгеньевой усмотреть означает «прийти к заключению о наличии чего-либо, признать существующим, счесть что-либо чем-либо» [14, с. 520]. В толковом словаре В. Даля усмотреть, усматривать — «увидеть, открыть и распознать, заметить» [5, ст. 1072]. Таким образом, категория усмотрения может быть истолкована в широком и узком понимании. В широком понимании усмотрение — это решение, мнение, заключение вообще. При таком подходе право «связано» усмотрением. Усмотрение в узком смысле предполагает, наоборот, «связанность» усмотрения правом [6, с. 49], природой правовых норм, средствами и способами их защиты [17, с. 271]. В этом отношении интересно определение правоприменительного усмотрения как предоставленной правом властной, интеллектуально-волевой деятельности правоприменителя по выбору субъективно-оптимального решения [1, с. 14].

Для защиты частного права особое значение имеет правильное толкование норм закона в единстве с правовыми положениями судебной практики, правовыми позициями Конституционного Суда РФ, стандартами и нормами международного права. Это достигается с помощью судебного усмотрения. С этих позиций судебное усмотрение может быть определено как специфический вид судебной правоприменительной деятельности [6, с. 56]. Между тем, по оценке Г. Гаджиева, если слишком много сложных вопросов толкования остается на усмотрение судов, то это в целом не способствует укреплению правопорядка [4]. По мнению А. Барака, там, где существует судебное усмотрение, закон говорит: «Я определил содержание правовой нормы до этой точки. Отсюда же надлежит тебе, судья, определить содержание правовой нормы, ибо я, правовая система, не в состоянии сказать тебе, какое решение нужно выбрать» [2, с. 14].

Приведенные трактовки судебного усмотрения важны для выявления его сущности, определения места и роли в механизме защиты частного права. Понятие механизма защиты частного права не получило должного развития в научной литературе. Между тем комплексное изучение данной категории направлено на исследование всех элементов механизма защиты частного права в их взаимной связи и динамике. Механизм защиты частного права является двусторонним процессом взаимодействия средств, способов защиты частного права (правовой активности личности) и средств, способов восстановления нарушенного права (правовой активности правоприменителя) [16, с. 61]. Одним из сущностных выражений механизма защиты частного права является судебное усмотрение.

Судебное усмотрение в механизме защиты частного права не существует отдельно, оно тесно связано с материальными средствами защиты (предусмотренными материальными нормативными актами, направленными на регулирование правоотношений с целью правильного определения их вида, характера и правовых последствий) и нематериальными средствами защиты (направленными на регулирование правоотношений с целью восстановления нарушенного права) [15, с. 83]. Связь судебного усмотрения со средствами и способами защиты частного права выражается в следующем.

Во-первых, судебное усмотрение относится к судебным средствам защиты частного права. С этих позиций судебное усмотрение применяется судом как средство защиты частного права.

Во-вторых, судебное усмотрение, как и другие средства защиты, существует только в рамках закона. А. Барак пишет о зоне законности, в рамках которой и существует судебное усмотрение как «право отклонений» от различных в равной степени законных решений при выборе только одного решения [2]. Судья связан правом, поэтому нормативное содержание в определении судебного усмотрения является необходимым. В то же время судебное усмотрение предполагает наличие «зоны законных возможностей» как реализации частного права физических и юридических лиц на судебные средства защиты [2].

В-третьих, судебное усмотрение, как и вся совокупность материальных и нематериальных средств защиты, направлено на правильное определение вида и характера спорного правоотношения. Возникая в рамках определенного правоотношения, средства защиты позволяют в полном объеме реализовать на практике нормы материального и процессуального права, с их помощью достигается мотивированность и ясность изложения материалов дела; четкость указания закона, которым руководствуется суд при принятии своего решения; полнота отображения в решении обстоятельств дела, а также конкретность формулирования требований истца, возражений ответчика и объяснений других лиц, участвующих в деле; убедительность разрешения вопросов по существу спора [13, с. 9].

В-четвертых, связь судебного усмотрения с материальными и нематериальными средствами защиты находит свое выражение в процессуальной форме постановлений высших судебных инстанций — Конституционного и Верховного Суда РФ. С этих позиций судебное усмотрение выражает содержание правоприменительной практики.

Важно заметить, что применение судебного усмотрения является и правом, и обязанностью суда, поскольку процессуальные права суда являются вместе с тем и его обязанностями. Суд не только вправе совершать процессуальные действия, но при наличии указанных в законе условий обязан это делать. Например, применение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предполагает обязанность суда разъяснить сторонам их право на представление дополнительных доказательств по делу.

В механизме защиты частного права судебное усмотрение осуществляется с учетом целей, преследуемых законодателем, принципов права, анализа фактических обстоятельств, установленных по делу. Например, согласно п. 2 ст. 85 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых с родителей на содержание нетрудоспособных нуждающихся совершеннолетних детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Под материальным положением сторон понимается уровень обеспеченности каждого из родителей и детей, претендующих на получение алиментов. При этом учитываются все виды заработков или доходов, получаемых этими лицами; наличие у них имущества, приносящего доход; обязательные выплаты, производимые этими лицами в соответствии с решением суда или по иным основаниям. Наличие у родителя, обязанного уплачивать алименты своим совершеннолетним нуждающимся нетрудоспособным детям, достаточных средств для уплаты алиментов не является основанием алиментной обязанности, однако оказывает влияние на определение размера алиментов. При отсутствии достаточных средств суд присуждает алименты в таком размере, чтобы, с одной стороны, обеспечить детям хотя бы минимальные средства к существованию, а с другой стороны, не оставить родителя совершенно без средств [8, с. 132].

Положительным результатом взаимодействия судебного усмотрения с другими средствами и способами защиты частного права является следующее:

1) судебное усмотрение становится объективным, имеющим свои пределы;

2) отсутствует подмена судебным усмотрением административного усмотрения [9, с. 23];

3) судебное усмотрение становится юридическим условием защиты частного права;

4) судебное усмотрение обеспечивает дифференциацию ответственности и индивидуализацию наказания;

5) судебное усмотрение предполагает интеллектуально-волевую деятельность по уяснению и разъяснению смысла и содержания правовой нормы;

6) судебное усмотрение исходит из начал добросовестности, применимых ко всем участникам гражданского процесса. В гражданском законодательстве ссылки на «добросовестность» содержатся в статьях 234, 302, 303 Гражданского кодекса РФ. В ситуации возврата имущества из незаконного владения судья применяет ст. 303 ГК РФ, которая использует понятия «добросовестный» и «недобросовестный» владелец, ставя характер расчетов с собственником при возврате имущества в зависимость от субъективного фактора (лицо знало или должно было знать о незаконности своего владения) [11, с. 63]. Оценка применения указанных норм закона основана на судебном усмотрении;

7) судебное усмотрение позволяет применить процедуру примирения сторон, заключения медиативного соглашения на любой стадии гражданского процесса;

8) судебное усмотрение направлено на мотивацию принятого по делу решения, поскольку, если мотивы не нашли полного отражения в решении по делу, вышестоящая судебная инстанция объективно неспособна осуществлять действенный контроль [12, с. 95].

Важным итогом взаимодействия судебного усмотрения с другими средствами и способами защиты в рамках механизма защиты частного права является преодоление слабых сторон судебного усмотрения: исключение формальной процессуальной деятельности, свободы выбора решения по делу и субъективной оценки фактических обстоятельств.

Подводя итоги, следует заключить, что в механизме защиты частного права судебное усмотрение рассматривается как средство защиты, подлежащее применению в совокупности с другими материальными и нематериальными средствами и способами защиты частного права при разрешении сложных вопросов, возникающих в правоприменительной деятельности, связанных в первую очередь с определением характера спорного правоотношения, толкованием норм права, оценкой фактических обстоятельств, принятием решения.

Список литературы

1. Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический анализ): автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.

2. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999.

3. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Спб., 1899. Т. 27.

4. Гаджиев Г. Непосредственное применение судами конституционных норм // Российская юстиция. 1995. № 12.

5. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1994. Т. 4.

6. Дубовицкий В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении. Минск, 1984.

7. Кожевников М.В. История Советского Суда. М., 1957.

8. Комментарий к Семейному кодексу Российкой Федерации / под. ред. И.М. Кузнецовой. М., 1996.

9. Манохин В.М. Правовое государство и проблема управления по усмотрению // Советское государство и право. 1990. № 1.

10. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1972.

11. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессуальном праве // Законодательтво. 1999. № 2.

12. Рарог А.И., Грачева Ю.В. Понятие, основание, признаки и значение судейского усмотрения в уголовном праве // Государство и право. 2001. № 11.

13. Сенякин И.Н., Степин А.Б., Подмосковный В.Д. Судебное усмотрение в частном праве. Саратов, 2005.

14. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1999. Т. 4.

15. Степин А.Б. Материальные и нематериальные средства защиты частных прав в законодательстве России: проблема их достаточности // Современное право. 2012. № 5.

16. Степин А.Б. Механизм защиты частного права в российском законодательстве // Современное право. 2014. № 9.

17. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.