Сущность и классификация судебной деятельности

УДК 342.56

Страницы в журнале: 108-113 

И.Ю. Носков,

 преподаватель кафедры организации судебной и правоохранительной деятельности Российской академии правосудия Россия, Москва iunoskov@yandex.ru

Представлено определение судебной деятельности, а также ее классификация по целому ряду оснований, в том числе и по таким, которые ранее не использовались в юридической литературе.

Ключевые слова: судебная деятельность, классификация судебной деятельности, деятельность по осуществлению правосудия, опосредованно судебная деятельность.

Анализ работ по правоведению показывает, что в них нередко используются понятия, которые при всей кажущейся ясности их содержания на самом деле не являются понятными. К их числу следует отнести понятие «судебная деятельность». Это особенно заметно, когда в работах юристов встречается его отождествление с такими понятиями, как «судебная практика», «судопроизводство», «судебный процесс», «правосудие». Такая ситуация, безусловно, создает сложности для плодотворных дискуссий по проблемам судебной деятельности.

Изучив работы, посвященные судебной деятельности и ее классификации, автор данной статьи посчитал необходимым высказать свою точку зрения как на содержание понятия «судебная деятельность», так и на подходы к классификации явления, которое этим термином обозначается. Усилия автора в данном направлении соответствуют рекомендациям участников VIII Всероссийского съезда судей относительно того, что в настоящее время, когда в ходе судебной реформы много сделано по совершенствованию институциональной стороны судебной власти, следует обратить больше внимания на ее деятельностную сторону [7, с. 12].

Проведя анализ положительных сторон и некоторых недостатков в определениях понятия «судебная деятельность», данных другими исследователями судебной деятельности [3, с. 42; 8, с. 42; 14, с. 74; 17, с. 301], автор предлагает свое, положив в его основу структурный состав судебной деятельности.

Судебная деятельность — это способ существования судебной власти, выражающийся в деятельности судов по осуществлению правосудия (непосредственно судебная деятельность) и деятельности судов по повышению эффективности своего функционирования (вспомогательная судебная деятельность).

Чтобы лучше разобраться в содержании понятия судебной деятельности, рассмотрим, какие ее классификации предлагаются исследователями. Например, Н.Н. Ковтун выделяет деятельность по осуществлению правосудия, деятельность по осуществлению судебного контроля, организационно-обеспечительные и факультативные виды судебной деятельности, а двух последних — несколько подвидов [8, c. 34—42].

Для Е.В. Рябцевой основные виды судебной деятельности — правосудие, судебный контроль и судебное санкционирование [13, с. 43].    

Н.А. и А.Н. Власенко разделяют судебную деятельность на два вида. Первый (основной), по их мнению, включает в себя собирание, исследование и оценку доказательств [2, c. 29]. «Второй вид судебной деятельности — организационный. Он включает в себя мероприятия кадрового, финансового и материально-технического характера, направленные на создание необходимых условий для нормального функционирования, полного и независимого осуществления правосудия» [2, c. 31].

Приведенные выше примеры классификации судебной деятельности позволяют автору высказать одно предложение, важное с методологической точки зрения. Суть его заключается в следующем: при выделении видов судебной деятельности, как, впрочем, и любого другого многозначного явления, необходимо обязательно указывать, в каком качестве рассматривается классифицируемое явление. В противном случае это приведет к непониманию между исследователями и, соответственно, к ненужным спорам между ними. Так, например, в указанных выше примерах разница в выделении подвидов судебной деятельности определяется в частности тем, что в первых двух исследователи классифицировали судебную деятельность, взятую как деятельность отдельно взятого суда, а в третьем — как деятельность всей судебной власти, на что авторы внимание своих читателей не обращают, оставляя их в размышлениях о столь разных результатах классификации терминологически одинаково обозначаемого явления.

Учитывая вышесказанное, прежде чем приступить к выделению видов судебной деятельности, обратим внимание на существование ее различных качественных состояний.

В зависимости от того, кто выступает в качестве субъекта судебной деятельности, выделяют судебную деятельность, осуществляемую судом как отдельно взятым органом судебной власти, и судебную деятельность, осуществляемую всей системой судов государства.

Судебная деятельность как деятельность всей системы судов, т. е. как вид государственной власти, находится в одном ряду и связана с такими видами государственной деятельности, как законодательная, исполнительная и президентская (ст. 11 Конституции РФ).

Определившись с точками зрения, с которых судебная деятельность может рассматриваться, предлагаем следующую классификацию судебной деятельности как вида государственной деятельности:

— непосредственно судебная деятельность, представляющая собой деятельность судов по осуществлению правосудия, которую производит каждый отдельно взятый суд;

— вспомогательная судебная деятельность, большую часть которой осуществляют Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ и Конституционный Суд РФ.

Судебная деятельность как деятельность отдельно взятого суда может быть классифицирована по ряду оснований, и в частности по субъектам, которые эту деятельность осуществляют. В этом отношении в ней можно выделить: деятельность судьи, деятельность аппарата судьи и административно-техническую деятельность аппарата суда, касающуюся деятельности данного суда. В свою очередь у каждой из этих деятельностей также есть свои виды.

Деятельность судьи делится на виды по следующим основаниям: по этапам его деятельности, по ее характеру, по содержанию.

Деятельность судьи с точки зрения ее этапов, отображающих, так сказать, технологию деятельности судьи, может быть разбита на свои виды. Например, в ней выделяют: 1) деятельность судьи по подготовке дела к его рассмотрению по существу; 2) деятельность судьи по рассмотрению дела и вынесению решения; 3) деятельность судьи по обеспечению исполнения судебного решения и по изменению судебного решения, вступившего в силу.

Деятельность судьи по подготовке дела к его рассмотрению по существу в рамках уголовного судопроизводства урегулирована в гл. 33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 года (далее — УПК РФ) (ст. 227—233), в рамках гражданского судопроизводства — в гл. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее — ГПК РФ) (ст. 147—153), в рамках арбитражного судопроизводства — в гл. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2002 года (далее — АПК РФ) (ст. 133—137). Она включает в себя:

1) деятельность по проверке дела на предмет наличия в нем необходимых предпосылок для рассмотрения его в суде (ст. 227, 228 УПК РФ; ст. 148 ГПК РФ; ст. 135 АПК РФ);

 2) деятельность по оказанию помощи сторонам в создании таких предпосылок в случае их недостаточности (ст. 230, 231 УПК РФ; ст. 64, п. 3 ст. 71, 140—143, 150 ГПК РФ; ст. 72, 90—96 АПК РФ); 3) совершение некоторых действий по обеспечению проведения судебного заседания в установленное время и с наибольшей эффективностью (ст. 232 УПК РФ; ст. 113—120 ГПК РФ; ст. 66 АПК РФ).

Кроме того, в рамках деятельности по подготовке дела к его рассмотрению по существу судья осуществляет деятельность по уяснению для себя содержания дела на предмет возможного хода его рассмотрения. По своему характеру эта деятельность носит мыслительно-аналитический характер [4, c. 116—117].

О.Н. Диордиева в деятельности судьи по подготовке гражданских дел в судах общей юрисдикции первой инстанции к судебному разбирательству выделяет семь основных блоков: 1) разъяснение прав и обязанностей сторон (п. 1 и 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); 2) уточнение предмета доказывания по делу и решение вопросов, связанных с представлением доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле (п. 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11 ч. 1 ст. 150 и абз. 5 ст. 148 ГПК РФ); 3) правовая квалификация правоотношений сторон (абз. 3 ст. 148 ГПК РФ); 4) определение круга лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); 5) принятие мер по примирению сторон (п. 5 ч. 1 ст. 150 и абз. 6 ст. 148 ГПК РФ); 6) принятие мер по обеспечению иска (п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ); 7) иные действия, осуществляемые судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 14 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) [6, c. 75].

Деятельность судьи по обеспечению исполнения вынесенного судебного решения урегулирована отраслевым процессуальным законодательством (разд. XIV УПК РФ; разд. VII ГПК РФ; разд. VII АПК РФ). От осуществления этой деятельности во многом зависит реализация судебных решений, что имеет важное значение для авторитета судебной власти в целом.

По характеру в деятельности судьи может быть выделена: постоянно-обязательная деятельность, включающая в себя действия судьи, без осуществления которых не обходится рассмотрение ни одного дела, и эпизодически-вспомогательная деятельность, включающая в себя действия судьи, которые должны быть осуществлены при рассмотрении данного дела, но при рассмотрении других дел их осуществление может не потребоваться. Содержание этой деятельности составляют, например, такие ее виды, как деятельность по вынесению частных определений по тем или иным вопросам, возникающим в ходе осуществления правосудия (ч. 2 ст. 256 УПК РФ; ст. 226 ГПК РФ; гл. 21 АПК РФ), а также деятельность по наложению штрафов (ст. 117, 118 УПК РФ; гл. 8 ГПК РФ; гл. 11 АПК РФ).

В содержательном отношении деятельность судьи есть деятельность по осуществлению правосудия, которая имеет свои многочисленные виды.

Можно классифицировать деятельность по осуществлению правосудия в соответствии с видами, на которые делятся суды России согласно ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации (далее — ФКЗ РФ) «О судебной системе Российской Федерации»:

— правосудие, осуществляемое судьями федеральных судов (Конституционным Судом РФ, системой судов общей юрисдикции, системой федеральных арбитражных судов);

— правосудие, осуществляемое судьями судов субъектов РФ.

Критерием разделения правосудия на виды является, например, судебная инстанция, в которой осуществляется правосудие. В соответствии с этим критерием правосудие может быть разделено на следующие виды: 1) правосудие, осуществляемое судьями в суде первой инстанции; 2) правосудие, осуществляемое судьями в суде апелляционной инстанции; 3) правосудие, осуществляемое судьями в суде кассационной инстанции; 4) правосудие, осуществляемое судьями в суде надзорной инстанции.

С точки зрения видов судопроизводства можно выделить конституционное, гражданское, административное, уголовное и арбитражное правосудие.

Еще одним критерием, по которому классифицируют правосудие, является порядок его осуществления. Например, в гражданском судопроизводстве: в порядке приказного производства; в порядке искового производства; в порядке особого производства; в арбитражном судопроизводстве: в порядке искового производства; в порядке упрощенного производства; в уголовном судопроизводстве: в обычном порядке производства; в особом порядке производства.

Правосудие может быть разделено по категориям дел, число которых весьма велико и их перечисление нецелесообразно. Например, в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года в разделах с VII по XII представлены 5 основных групп категорий дел, каждая из которых делится на свои особые категории дел.

По другим критериям выделяют и другие виды правосудия, например: правосудие с участием присяжных заседателей и правосудие без их участия; правосудие очное и заочное.

В свою очередь, в соответствии с принципом системности, каждый из названных выше видов деятельности по осуществлению правосудия может быть также классифицирован по тому или иному критерию.

Все приведенные выше виды деятельности по осуществлению правосудия, полученные в результате ее деления по критериям первого порядка, объединяет то, что их суть состоит в определении судом в ходе рассмотрения дела управомоченного и, соответственно, обязанного лица или в установлении юридического факта. Некоторые юристы обобщают эти виды деятельности понятием «традиционное правосудие» [15, c. 25].

Помимо «традиционного» правосудия, к деятельности по осуществлению правосудия относится и деятельность Дисциплинарного судебного присутствия, которое ст. 1 ФКЗ от 09.11.2009 № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии» отнесено к судебным органам.

Особое место в деятельности по осуществлению правосудия занимает также деятельность по осуществлению судебного контроля. Отмечая роль судебного контроля в определении статуса судебной власти в структуре государственной власти, В.М. Лебедев писал: «Наиболее резкое усиление роли судебной власти в государственно-правовом механизме властвования произошло тогда, когда судебная власть получила право контроля за правовым содержанием всех нормативных актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти. Если традиционное правосудие, рассматриваемое в рамках проблемы правоприменения, демонстрирует такую сторону единства государственной власти, как взаимодействие и взаимодополнение усилий различных ветвей власти, то судебный контроль за правовым содержанием нормативных актов — проявление принципа “сдержек и противовесов”» [11, c. 92—93].

Особым видом судебного контроля является конституционный контроль. Основанием для такого суждения служит принципиально отличный от обычного судебного контроля предмет конституционного контроля, а также процедура осуществления этого контроля. 

Деятельность аппарата судьи и административно-техническая деятельность аппарата суда по своему содержанию являются вспомогательной судебной деятельностью и имеют свою классификацию.

Участие аппарата судьи и суда в рамках судебной деятельности регламентировано рядом специальных инструкций. На настоящее время эти инструкции определяют следующие акты:

— Приказ Председателя Верховного Суда РФ от 29.12.2010 № 17-П. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации» (ред. от 25.12.2013);

— Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161 (ред. от 18.03.2013) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов»;

— Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 18.03.2013) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде»;

— Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.06.2007 № 76 (ред. от 13.12.2010) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в аппарате Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации»;

— Приказ Высшего Арбитражного суда РФ от 25.03.2004 № 27 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях)»).

Подробному описанию деятельности работников аппарата судов посвящены специальные пособия [1, 12].

Рассмотрев судебную деятельность как деятельность отдельно взятого суда, перейдем к ее рассмотрению как деятельности государственной власти.

Судебная деятельность как государственная деятельность, т.е. деятельность всей системы судов, включает в себя два вида деятельности.

Первый (центральный, основной) вид — это непосредственно судебная деятельность — деятельность судов, связанная с осуществлением правосудия. Разновидности данной деятельности были изложены выше.

Второй — это вспомогательная судебная деятельность, которая представляет собой деятельность судов, непосредственно не связанную с осуществлением правосудия, но играющую важную роль в обеспечении нормального существования, функционирования и развития судебной власти и выполнении судебной властью ее роли в жизни государства и общества.

К этой деятельности судов относятся следующие виды.

1. Деятельность высших органов судебной власти в области реализации их права на выдвижение законодательных инициатив по вопросам, касающимся жизнедеятельности судебной власти. Так, например, как уже отмечалось ранее, только Верховный Суд России за последние четыре года, прошедшие после VII Всероссийского съезда судей, использовал свое право законодательной инициативы 23 раза [10, c. 13].

2. Деятельность системы судов как судебной власти по взаимодействию с другими ветвями государственной власти и гражданским обществом.

3. Деятельность органов судебной власти по участию в разработке и реализации государственной судебной политики.

4. Деятельность судов РФ по взаимодействию с международными судебными органами. Содержание этого вида деятельности, и в частности содержание и проблемы взаимодействия Конституционного Суда РФ с Европейским Судом по правам человека, с Международным Уголовным Судом, с органами судебной власти стран СНГ и других стран, было раскрыто в выступлении на VIII Всероссийском съезде судей В.Д. Зорькина [7, c. 6—9].

О различных аспектах взаимодействия с международным судейским сообществом судов общей юрисдикции на том же съезде рассказано в отчетном докладе Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ А.В. Гусева, где были определены направления дальнейшего развития этой деятельности [5, c. 43—44]. Известна активная деятельность в данной сфере и арбитражных судов России [16, c. 86—91].

5. Толкование Конституции РФ Конституционным Судом РФ.

6. Административно-техническая деятельность аппарата Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, касающаяся деятельности всех судов, входящих в соответствующую систему судов.

7. Деятельность судов по правовому образованию и воспитанию граждан.

На сегодняшний день слова А.Ф. Кони о том, что суд должен быть школой для народа [9, c. 105], явно подзабыты, но вспомнить их и начать руководствоваться ими юристов России обязывают «Основы государственной политики РФ в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», утвержденные Президентом России 4 мая 2011 г.

В своей совокупности непосредственно судебная деятельность — деятельность судов по осуществлению правосудия и вспомогательная судебная деятельность. Каждая по своему служит достижению их общей главной цели — обеспечению в обществе правопорядка, что в свою очередь способствует нормальному существованию, функционированию и развитию общества.

Список литературы

1. Аппарат суда: организация работы в современных условиях: Научно-практическое пособие. — М.: РПА МЮ РФ, 1998.

2. Власенко Н.А., Власенко А.Н. Судебная власть и судебная деятельность в Российской Федерации. Краткий курс лекций. — М.: РАП, 2005.

3. Власенко Н.А., Власенко А.Н. Судебная власть и судебная деятельность в Российской Федерации. Краткий курс лекций. — М.: РАП, 2008.

4. Волкова Е.И. Судебная познавательно-оценочная деятельность как вид мыслительной деятельности // «Черные дыры» в российском законодательстве, Юридический журнал. 2007. № 5.

5. Гусев А.В. Выступление на VIII Всероссийском съезде судей // Судья. 2013. № 1.

6. Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): моногр. — М.: Проспект, 2013.

7. Зорькин В.Д. Выступление на VIII Всероссийском съезде судей // Судья. 2013. № 1. 

8. Ковтун Н.Н. Виды и содержание судебной деятельности // Ковтун Н.Н. Судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов. — М.: РФПР, 2000.

9. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе // Кони. А.Ф. Избранные труды и речи / сост. И.В. Потапчук. — Тула: Автограф, 2000.

10. Лебедев В.М. Выступление на VIII Всероссийском съезде судей // Судья. 2013. № 1.

11. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. — М.: РАП, 2000.

12. Организация работы аппарата судов общей юрисдикции по обеспечению судебной деятельности: научно-практическое пособие / под общ. ред. В.В. Ершова. 2-е изд., доп. и испр. — М.: РАП, 2011.

13. Рябцева Е.В. Исполнение приговора в уголовном процессе России. — Ростов н/Д: Феникс, 2007.

14. Рябцева Е.В. Судебная деятельность в уголовном процессе России: учеб. пособ. — Ростов н/Д: Феникс, 2006.

15. Савицкий В.М. Прошу у суда защиты! // Защита прав человека в современном мире. — М.: Изд-во ИГ и П РАН, 1993.

16. Старженецкий В.В. Международно-правовое сотрудничество арбитражных судов в 2009—2012 гг. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. Декабрь. Специальное приложение «К VIII Всероссийскому съезду судей РФ». 2011. № 5.

17. Шадрин Д.Н. Судебная деятельность: сущность, принципы // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 5.