Тактика допроса свидетелей по делам о взяточничестве в сфере образования

УДК 343.352 

Страницы в журнале: 129-133

Е.В. ХРИСТИНИНА,

аспирант кафедры криминалистики Омской академии МВД России e-mail: angela_02@mail.ru

Рассматриваются тактические и процессуальные особенности производства допроса свидетелей по делам о взяточничестве в сфере образования. Устанавливается перечень обстоятельств и тактических приемов, позволяющих получать правдивые сведения, имеющие значение для расследования дела.

Ключевые слова: тактика допроса; свидетель; следователь; перечень обстоятельств, подлежащих установлению; взяточничество в сфере образования.

The tactics of interrogation of witnesses in cases of bribery in education

Christinina E.

We consider the tactical and procedural characteristics of interrogation of witnesses in cases of bribery in education. Set the list of circumstances and tactics that allow to obtain truthful information relevant to the investigation.

Keywords: the tactics of interrogation, the witness, the investigator, a list of circumstances to be established, bribery in education.

Расследование взяточничества в сфере образования проводится следователем, обладающим профессионализмом, опытом, глубоким знанием сущности этого преступления и методов его доказывания. Однако на практике в деятельности правоохранительных органов существуют проблемы при проведении отдельных следственных действий, вызванные сложностью доказывания конкретных эпизодов преступной деятельности. Особое внимание следует уделять процессуальным и тактическим аспектам производства допроса. Тактика допроса свидетелей состоит в получении полных и объективно отражающих действительность показаний, которые служат источником доказательств, а содержащиеся в них фактические данные — доказательствами. Необходимо выделить особенности данного следственного действия применительно к взяточничеству в сфере образования, проявляющиеся в установлении перечня обстоятельств и в применении тактических приемов, которые могут быть использованы в качестве научных разработок в криминалистике, судебной экспертизе, уголовном процессе, а также в практической деятельности правоохранительных органов.

Для правильной организации работы с лицом, дающим показания, следователю необходимо верно определить его процессуальный статус. По данным изучения уголовных дел по фактам взяточничества в сфере образования, лицу, которое передает взятку, процессуальный статус свидетеля присваивался в 64,3% случаев (притом что лицо добровольно обратилось в правоохранительные органы); статус потерпевшего — в 30,5% (имело место вымогательство взятки, но передача и получение взятки еще не состоялись); статус подозреваемого — в 5,2% случаев[1]. Необходимо согласиться с выводом: если взяткодатель добровольно признается в совершении преступления или передача взятки имела место в связи с вымогательством со стороны взяткополучателя, тогда следователь в отношении взяткодателя принимает процессуальное решение — освобождает от уголовной ответственности и выносит в отношении него постановление о прекращении уголовного преследования. В этом случае взяткодатель приобретает процессуальный статус свидетеля. При подтверждении факта вымогательства взятки со стороны должностного лица, если передача и получение взятки еще не состоялись, субъект становится потерпевшим [1, с. 127].

Согласно материалам уголовных дел, в ходе допроса свидетелей по фактам взяточничества в сфере образования могут складываться три типичные следственные ситуации:

1) бесконфликтная ситуация, когда свидетелю известны обстоятельства взяточничества в сфере образования и он дает полные и правдивые показания по данному факту, — 60,8%;

2) конфликтная ситуация с нестрогим соперничеством [2, с. 114]: свидетель дает ложные показания о фактах взяточничества в сфере образования в результате добросовестного заблуждения, обусловленного совокупностью объективных и субъективных факторов, — 20,3%;

3) конфликтная ситуация со строгим соперничеством [2, с. 121] — 18,9% случаев.

Первая следственная ситуация возникает при допросе лиц, участвующих в оперативно-тактической комбинации «задержание с поличным», а также взяткодателей, которые добровольно признались в совершенном преступлении и активно сотрудничают с органами предварительного расследования. Данная ситуация является благоприятной для следствия, так как допрос в указанной обстановке способствует выяснению истины по делу. Основная задача органов предварительного расследования — детально допросить взяткодателей, не упустив мельчайших подробностей, которые могут быть важными для расследования уголовного дела. Рекомендуется, по нашему мнению, применять следующие тактические приемы: беседу, снятие напряжения, обращение к положительным качествам личности собеседника и демонстрацию осведомленности следователя о его личной жизни, свободный рассказ, детализацию показаний.

Вторая следственная ситуация — конфликтная с нестрогим соперничеством. Согласно изученным уголовным делам, установлено, что данная следственная ситуация складывается под воздействием двух разновидностей фактов:

1) объективных — неполное восприятие события взяточничества; быстрота события; искаженное восприятие тех или иных событий (например, передача товарно-материальных ценностей на кафедру учебного заведения, свидетельствующая о якобы имевшей место передаче взятки);

2) субъективных — физическое состояние свидетеля (болезнь, физические недостатки); психологическое состояние свидетеля (эмоциональное состояние, стресс и т. д.).

Успех допроса в такой ситуации зависит от выяснения причин заблуждения свидетеля и попытки воссоздания обстановки происшедшего события. Свидетелями в конфликтной ситуации допроса с нестрогим соперничеством выступают, как правило, коллеги по работе, родственники, друзья, соседи по месту жительства.

В этой связи наиболее эффективными тактическими комбинациями являются:

1) беседа, снятие напряжения, обращение к положительным качествам личности собеседника и разъяснение допрашиваемому важности его показаний для изобличения преступника и установления истины, свободный рассказ совместно с детализацией показаний;

2) допрос в различных планах, детализация показаний;

3) повторный допрос с детализацией показаний;

4) свободный рассказ с детализацией показаний и оживлением ассоциативных связей для припоминания свидетелем обстоятельств происшедшего события (предъявление вещественных доказательств, ознакомление допрашиваемого с фрагментами показаний других лиц, допрос на месте события);

5) косвенный допрос с детализацией показаний.

Третья следственная ситуация — конфликтная со строгим соперничеством — возникает, когда интересы допрашивающего и допрашиваемого лица противоположны, и имеет следующие разновидности: свидетель дает ложные показания или отказывается от дачи показаний.

В условиях первой модификации конфликтной ситуации допроса следователь должен предупредить свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний для возможности оценки показаний и более серьезного анализа последствий обнаружения их недостоверности. Как правило, такими свидетелями выступают родственники, друзья, помогающие подозреваемому избежать уголовной ответственности, коллеги по работе, руководители, стремящиеся скрыть факты взяточничества для поддержания авторитета учебного заведения или сохранить возможность карьерного роста.

При построении тактики допроса важно учитывать мотивы дачи ложных показаний свидетелями: люди лгут из-за опасения, что им причинят вред подозреваемый или его родственники; из-за служебной зависимости; по причине корпоративных установок; из-за родственных или дружеских отношений; исходя из оценки взяточничества как нормального средства наживы; в результате подкупа; для сокрытия своего участия в совершении преступления или с целью скрыть свое недостойное поведение.

По нашему мнению, при выяснении таких ложных мотивов дачи показаний, как боязнь либо предоставление алиби преступнику, являющемуся родственником или знакомым свидетеля, следователю целесообразно использовать следующие тактические комбинации:

1) беседу с разъяснением вредных последствий дачи ложных показаний и благоприятных последствий при активном содействии расследованию; воздействие на положительные стороны личности, свободный рассказ;

2) беседу в сочетании с воздействием на положительные стороны личности, свободный рассказ;

3) беседу в сочетании с убеждением в неправильности занятой позиции, свободный рассказ;

4) свободный рассказ с последующей детализацией показаний и постановкой встречных и опережающих вопросов;

5) косвенный допрос с детализацией показаний;

6) повторный допрос в иной последовательности совместно с детализацией показаний и логическим анализом противоречий, имеющихся в показаниях подозреваемого.

В случае выяснения иных мотивов, свидетельствующих о сильной негативной направленности личности свидетеля, необходимо применять следующие тактические комбинации:

1) детализацию показаний с созданием форсированного или замедленного темпа допроса в сочетании с использованием фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов;

2) отвлечение внимания, «инерцию» с применением фактора внезапности путем постановки неожиданных вопросов;

3) «допущение легенды» или «пресечение лжи», «выжидание» с доказыванием бессмысленности занятой позиции;

4) «допущение легенды» или «пресечение лжи» совместно с демонстрацией возможностей расследования (предъявление доказательств, опровергающих показания подозреваемого по нарастающей силе или начиная с самого веского, либо логический анализ противоречий, имеющихся в показаниях подозреваемого);

5) повторный допрос, использование «слабых мест» личности, выжидание;

6) демонстрацию осведомленности следователя о личной жизни свидетеля, создание у допрашиваемого преувеличенного представления об осведомленности следователя о совершенном преступлении.

В условиях второй разновидности конфликтной ситуации допроса (свидетель отказывается от дачи показаний) целесообразно убедить допрашиваемого в неправильности занятой позиции, используя такую тактическую комбинацию: снятие напряжения, обращение к положительным качествам личности собеседника и демонстрация осведомленности следователя о его личной жизни, беседа для убеждения о необходимости давать достоверную информацию. Представленные тактические приемы допроса, по нашему мнению, позволят дать возможность свидетелю обдумать занятую позицию, а следователю — составить представление о личности допрашиваемого с целью построения в дальнейшем тактики производства следственных действий с его участием.

Первая и наиболее важная разновидность свидетелей — лица, добровольно обратившиеся в правоохранительные органы с заявлением. Показания заявителя являются основным источником информации о происшедшем событии и в последующем важнейшим доказательством по уголовному делу. Полученные из показаний заявителя сведения формируют цели и задачи предварительного расследования, на их базе подготавливаются дальнейшие следственные действия.

Приведем перечень фактов, которые следует выяснять при допросе свидетеля:

1) обстоятельства знакомства с взяткополучателем, посредниками при совершении преступления (обстановка знакомства, по чьей рекомендации состоялась встреча и т. д.); характеристики их личностей;

2) сведения о заключении договоренности о передаче и получении взятки (кто предложил совершить преступление, способ, место, время передачи денег и т. д.);

3) содержание действий педагога (преподавателя), за которые должна была состояться или состоялась передача взятки (характеристика таких действий, степень их выполнения педагогом (преподавателем));

4) обстоятельства передачи и получения взятки (обстановка, способы непосредственного совершения преступления и маскировки, если они имели место, и т. п.);

5) факты, сопутствующие передаче и получению взятки (характеристика места совершения преступления с детальным описанием предметов интерьера, документов; выяснение информации относительно совершения педагогом (преподавателем) другого преступления и т. д.);

6) данные, характеризующие предмет взятки, ее упаковку;

7) обстоятельства получения возможных источников дополнительной информации (выяснение сведений относительно аналогичных фактов совершения взяточничества в образовании; установление дополнительного круга свидетелей и т. д.);

8) причины и обстоятельства обращения заявителя в правоохранительные органы.

Вторая разновидность свидетелей при расследовании взяточничества в сфере образовании — лица, являющиеся очевидцами преступления. Чтобы установить очевидцев, необходимо подробно допрашивать заявителя о лицах, которые присутствовали при непосредственном совершении преступления либо которые могут сообщить информацию о том, какие предметы, денежные средства принадлежали ранее взяткодателю.

Очевидцев совершения взяточничества в сфере образования условно можно разделить на два вида — в зависимости от осознания информации, которой они владеют:

1) очевидцы, осознающие преступный характер действий, совершаемых взяткодателем и взяткополучателем;

2) очевидцы, не осознающие или добросовестно заблуждающиеся относительно незаконности совершаемых действий.

К первой группе свидетелей относятся понятые, присутствующие при проведении тактической операции «задержание с поличным»; очевидцы непосредственной передачи взятки. Выделим примерный круг обстоятельств, выясняемый следователем при допросе понятого, участвующего в оперативно-тактической комбинации: факт поступления предложения от правоохранительных органов участвовать в задержании преступника в качестве понятого; сведения о проведении его инструктажа, определении характера его действий, разъяснении прав и обязанностей; обстоятельства, характеризующие обстановку задержания и задерживаемое лицо; факты фиксации своего участия в протоколах (досмотра, изъятия, осмотра места происшествия, задержания и т. д.).

К группе очевидцев, которые не осознают или добросовестно заблуждаются относительно незаконности совершаемых действий, относятся: персонал учебного заведения; учащиеся; знакомые, родственники заявителя и преступника и другие посторонние лица, случайно находившиеся на месте совершения преступления. У них выясняют следующий круг обстоятельств: факт непосредственной передачи-получения вознаграждения; сведения об индивидуальных особенностях предмета; источник вознаграждения; факт выполнения или невыполнения действий, за которые предполагалась передача вознаграждения; сведения об информированности иных лиц о факте передачи-получения вознаграждения.

Третья разновидность свидетелей взяточничества в сфере образования — лица, имеющие отношение к образовательному процессу и к педагогической деятельности взяткополучателя. Тактической особенностью проведения допроса указанных лиц является его бесконфликтный характер, так как свидетели чаще всего не заинтересованы в даче ложных показаний, потому что сообщенные ими сведения косвенно относятся к расследуемому уголовному делу. При допросе следователю необходимо выяснить информацию о финансовых потоках образовательного учреждения, об особенностях личности преступника, о характере взаимоотношений между взяткодателем и взяткополучателем для пресечения в последующем возможности отрицания факта знакомства, о материальном положении в период совершения преступления и т. д.

Как правило, такими свидетелями являются: руководящий состав учебного заведения, работники отдела кадров, которые не располагают сведениями о противоправном поведении педагога (преподавателя), но могут сообщить дополнительную информацию, имеющую значение для раскрытия уголовного дела.

Четвертой разновидностью свидетелей совершения преступления являются родственники, знакомые заявителя, которым от последнего стала известна информация о факте взяточничества в сфере образования. В ходе допроса следователь выясняет информацию относительно источника осведомленности лица о факте взяточничества; особенностей личностей заявителя и преступника; обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов заявителя; сведений об индивидуальных особенностях предмета взяточничества; факта выполнения или невыполнения действий, за которые предполагалась передача взятки; информированности иных лиц о преступлении.

В ходе допроса свидетеля органы предварительного расследования могут использовать аудио- и видеозаписи для дополнительной фиксации хода и результата проведения следственного действия [3, с. 23].

В целом проведенное исследование организационных и тактических особенностей производства допроса свидетеля направлено на совершенствование следственной деятельности, пополнение ее тактического и методического арсенала научными рекомендациями и способствует полному, всестороннему и объективному расследованию дел о взяточничестве в сфере образования.

Литература

1. Новик В.В. Взяточничество: криминалистические проблемы доказывания // Расследование и судебное преследование коррупции: материалы российско-американского семинара. — М., 2002.

2. Баев О.Я. Тактика следственных действий. — Воронеж, 1992.

3. Зинин А.М. Криминалист в следственных действиях: учеб.-практ. пособие. — М., 2004.

Библиография

1 Проводилось изучение 310 архивных дел по фактам взяточничества в сфере образования, зафиксированным на территории Омской, Тюменской и Новосибирской областей, за 2000—2010 гг.