Тенденции в области правового регулирования Интернет-сайта

УДК 347.78.025:004

 Страницы в журнале: 74-78

А.К. Быстров,

аспирант кафедры гражданского права и процесса Государственного университета управления Россия, Москва bystrovak@gmail.com

Исследуется понятие Интернет-сайта. Анализируется содержание дефиниции «Интернет-сайт», предлагаемое в законодательстве Российской Федерации. В Проекте части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации Интернет-сайт трактуется как сложный и составной объект. Формулируется авторское определение Интернет-сайта.

Ключевые слова: Интернет, Интернет-сайт, авторское право, объект авторского права, правовой статус, интеллектуальная деятельность.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что на сегодняшний день Интернет-сайт является не только «личным делом» каждого. Обязанность иметь Интернет-сайт закреплена для некоторых субъектов на законодательном уровне. Так, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» [8], собственный сайт в Интернете обязан иметь акционерный инвестиционный фонд; также он должен приобрести права на доменное имя, где этот сайт подлежит размещению. С 2010 года Интернет-сайты стали необходимыми и для органов власти. Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» [11] государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют Интернет, где создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем может быть направлен запрос и получена информация, а также с доступом к различным услугам. Статьей 10 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» [10] предусмотрена аналогичная норма, устанавливающая обязанность судов Российской Федерации, Судебного департамента и его органов иметь Интернет-сайт.

На сегодняшний день широкому обсуждению подвергся Проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» [13] (далее — Проект). В рамках данного исследования наиболее интересны положения Проекта, которые касаются Интернета и Интернет-сайта. В соответствии со ст. 1260 Проекта «составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство)». При этом Интернет-сайт определен как «представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть размещены в сети “Интернет”». И хотя авторы Проекта и определяют Интернет-сайт как совокупность самостоятельных материалов, они не разъясняют, что входит в это понятие.

При этом в ст. 1260 Проекта дано определение базы данных: «Базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ)». На наш взгляд, если ст. 1260 будет принята в редакции Проекта и в нее войдет понятие Интернет-сайта, правоприменительная практика пойдет по пути использования определения базы данных в части расшифровки понятия «совокупность самостоятельных материалов». Это также подтверждается позицией некоторых авторов, убежденных в том, что Интернет-сайт является базой данных [3]. По нашему мнению, хотя данный перечень является открытым, его нельзя использовать применительно к определению Интернет-сайта. Это объясняется тем, что слово «подобных» делает его слишком узким. В качестве самостоятельного материала Интернет-сайта могут быть использованы множество других не «подобных» материалов, например, дизайн или различные интерактивные объекты.

Указанное в ст. 1260 Проекта определение Интернет-сайта вступает в коллизию с предусмотренными другими федеральными законами трактовками. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» [9] (далее — Закон об информации) «сайт в сети Интернет — совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”… по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети “Интернет”».

Также в ст. 2 Закона об информации дано не предусмотренное в Проекте определение страницы сайта в Интернете или интернет-страницы. «Страница сайта в сети “Интернет” (интернет-страница) — часть сайта в сети “Интернет”, доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети “Интернет”».

Определение понятия «сайт» закреплено и в Законе города Москвы от 31.03.2004 № 20 «О гарантиях доступности информации о деятельности органов государственной власти города Москвы» [2]: «официальный сайт органа власти… — совокупность информационных ресурсов, размещаемых в соответствии с Законом или решением соответствующего органа власти в Интернете по определенному адресу, опубликованному для всеобщего сведения». Отсюда следует, что для регионального законодателя сайт — это некая совокупность информационных ресурсов.

Однако само понятие «информационный ресурс» также не имеет полноформатного легального определения на уровне федерального законодательства. Обратимся к Закону об информации. Определение понятия «информационные ресурсы» дается в нем лишь косвенно и только применительно к государственным информационным ресурсам. В п. 9 ст. 14 говорится: «Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами» [9].

Соответственно, если рассматривать Интернет-сайт как информационный ресурс, то в правовом смысле он представляет собой какое-то количество, т. е. совокупность, информации, содержащейся в той или иной информационной системе и находящейся в распоряжении обладателя информации, т. е. лица, самостоятельно создавшего и разместившего информацию либо получившего «на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам» (п. 5 ст. 2 Закона об информации). Однако сегодня становится понятно, что Интернет-сайт является не просто общностью информации, а представляет собой нечто более сложное — «совокупность определенным образом формализованных объектов» [12]. При этом представляется необходимым привести федеральные законы в соответствие Проекту.

Многие авторы указывают, что по своей сути Интернет-сайт — это совокупность как минимум двух объектов авторского права — программы для ЭВМ, обеспечивающей его функционирование, и графического решения (дизайна) [6].

Е.С. Басманова сформулировала вывод о том, что «в юридической науке господствуют определения, отражающие материальную, техническую природу сайта, выработанные в недрах информационного права. С этих позиций сайт определяют через описание его содержательной стороны: как совокупность гипертекстовых документов, электронных произведений и программного обеспечения1, иначе говоря, как совокупность определенным образом формализованных объектов2. Вопрос о том, к какой категории объектов исключительных прав относить Интернет-сайт, исторически не решался однозначно. Сайт рассматривали и как программу для ЭВМ, и как базу данных3, и как произведение дизайна4, при этом сайт никогда в полной мере не отождествляли ни с одним из вышеперечисленных объектов, отмечали только сходство, подобие, всячески подчеркивая самобытность сайта, а также сложность его организации. Принятой в 2006 г. частью четвертой ГК РФ было узаконено понятие “сложные объекты”, к категории которых по всем признакам можно отнести и сайт» [1].

В соответствии с Меморандумом о правовом понимании доменного имени и Интернет-сайта (разработан рабочей группой по правовым аспектам доменных имен и интернет-сайтов при Координационном центре домена.RU) Интернет-сайт представляет собой «совокупность информации и программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступность такой информации в сети Интернет по определенным сетевым адресам» [14].

Е.С. Котенко, автор монографии «Авторские права на мультимедийный продукт» [5, c. 55], рассматривает различные мультимедийные продукты и среди прочих признает Интернет-сайт одной из разновидностей мультимедийного продукта. Также исследователь отмечает противоречия, которые содержатся в Проекте в части определения правовой природы Интернет-сайта и базы данных: «разработчики Проекта предлагают различать эти два объекта и указывают их в одной статье в качестве составных произведений. При этом авторы Проекта предлагают решить проблему юридической квалификации Интернет-сайта, поместив его в ст. 1240 ГК РФ, тем самым причислив рассматриваемый результат интеллектуальной деятельности к числу сложных объектов» [5, c. 55]. И далее автор отмечает, что «произошла коллизия в определении правовой природы рассматриваемого объекта» [5, c. 55].

И действительно, в отнесении законодателем Интернет-сайта сразу к двум объектам содержится ошибка. Давайте определим, что же такое сложные и составные произведения. Согласно комментариям к ст. 1240 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации 2006 года (далее — ГК РФ) сложные объекты «не могут быть созданы одним лицом, к тому же они составляют продукт разнородной деятельности. Их формирование является результатом многослойного процесса, когда одни лица своей творческой деятельностью создают элементы, используемые на втором этапе уже другими лицами для комплексного объекта в целом». И далее «каждый из участников процесса творит свое произведение, на которое он имеет авторское (или исполнительское) право, но все вместе они образуют новый объект. Обладателю права на комплексное многослойное произведение должно принадлежать право и на использование всех его элементов» [4].

Что же касается составных произведений, то в соответствии с комментариями к ст. 1260 ГК РФ, «при создании производных и составных произведений используются произведения иных авторов» [4]. В отношении составных произведений причиной для признания их объектами авторского права законом установлены следующие основания: «творческий характер подбора и расположение материала».

Можно выделить главное отличие сложных произведений от составных: «сложное произведение хоть и состоит из нескольких произведений, но представляет собой новый, единый и многослойный объект, и выделить из него другие объекты зачастую просто невозможно; составное произведение тоже состоит из нескольких произведений, но они лишь определенным образом подобраны и расположены и легко поддаются выделению из такого произведения, такие произведения не обладают такой же степенью единства, как объекты, формирующие сложные произведения» [7, с. 51].

Е.С. Котенко заключает, что «в части определения правовой природы Интернет-сайта и базы данных в тексте Проекта содержатся противоречия, поскольку понятия указанных объектов подводятся под различные родовые категории (составного произведения и сложного объекта)» [5, с. 57]. Давайте попробуем понять, из чего исходили составители Проекта. Нам кажется, что Интернет-сайт рассматривается в Проекте, с одной стороны, как совокупность программы для ЭВМ (программного кода), дизайна сайта, цифровых музыкальных произведений и контента (наполнения) сайта, что и порождает собой сложный объект. С другой стороны, контент сайта может состоять из охраняемых и неохраняемых произведений, а также содержать творческий характер подбора и расположения материала, что порождает собой составное произведение. Но отнесение контента к охраняемому составному произведению находится под вопросом.

Е.С. Котенко отмечает, что «Интернет-сайт считается созданным, когда ему придана объективная форма — электронная (цифровая), которая обеспечивает возможность доступа к нему через Интернет. Динамика (изменение или дополнение) контента не затрагивает объективную форму указанного объекта, а относится лишь к изменению его содержания. Кроме того, изменять контент может как сам пользователь (в случае если он имеет доступ к управлению сайтом), так и специальная компания, которая осуществляет такую деятельность. Но в случае, когда пользователь самостоятельно наполняет сайт, он не становится соавтором указанного объекта, а выполняет техническую функцию». И в заключение автор приходит к выводу, что «интернет-сайт, как правило, представляет собой не самостоятельный сложный объект, а разновидность мультимедийного продукта, поскольку отвечает всем его признакам» [5, с. 58—59].

Можно согласиться, что Интернет-сайт является мультимедийном продуктом, так как отвечает перечисленным в монографии функциям мультимедийного продукта. При этом пользователь не просто просматривает интернет-страницы (подобно зрителю в процессе просмотра кинофильма), а сам активно осуществляет поиск необходимой ему информации, находящейся на сайте, переходя по соответствующим ссылкам к различным страницам как внутри сайта, так и расположенным на других сайтах [5, с. 59]. Также мультимедийный продукт представляет собой сложный по своей природе продукт. Но не каждый Интернет-сайт является мультимедийным продуктом.

Полагаем, что динамическая составляющая во многих случаях не является основным или базисным элементом Интернет-сайта и ее компоненты охраняются как отдельные произведения. Сегодня большинство российских сайтов работает на системе 1С Битрикс, администратор лишь вносит в определенную форму текст, фотографические произведения или иные составляющие, а программа оптимизирует их для размещения на странице. Это сравнимо с написанием СМС в смартфоне: вы написали СМС и нажали кнопку «отправить», и вот ваш текст уже становится как бы расположенным на экране объектом системы, но в действительности это не так. Однако в последнее время возникают сайты, на которых размещаемые фотографические произведения являются ключевыми элементами дизайна. Например, владелец Интернет-сайта может заменить фотографию в фоне сайта, при этом меняется весь внешний вид сайта и вся цветовая гамма. Следовательно, в зависимости от размещенного произведения Интернет-сайт получит тот или иной внешний вид, что, по нашему мнению, носит творческий характер. Кроме того, это подтверждает, что владелец сайта не просто выполняет техническую функцию, но и осуществляет творческую деятельность по подбору необходимого произведения.

Следовательно, можно сделать вывод, что Интернет-сайтом является совокупность самостоятельных материалов (любых произведений, которые могут быть выражены в цифровой форме) и/или мультимедийный продукт, размещенные в Интернете таким образом, что в большинстве случаев к ним имеют доступ неограниченный круг лиц.

Список литературы

1. Басманова Е.С. О приобретении прав на Интернет-сайты юридическим лицом // Журнал российского права. 2010. № 7. URL: http://www.juristlib.ru/book_9362.html

2. Ведомости Московской городской Думы. 01.06.2004. № 5. Ст. 64.

3. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. — М., 2004. С. 90—95.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первая, вторая, третья, четвертая. — 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. С.А. Степанова. — М., 2010.

5. Котенко Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт: монография. — М., 2013.

6. Петров Д.А. Некоторые вопросы ответственности владельца сайта // Арбитражные споры. 2010. № 1. С. 139—154.

7. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации: Комментарии к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. Е.А. Моргуновой. — М., 2010.

8. Собрание законодательства Российской Федерации. 03.12.2001. № 49. Ст. 4562.

9. Собрание законодательства Российской Федерации. 31.07.2006. № 31 (1 ч.). Ст. 3448.

10. Собрание законодательства Российской Федерации. 29.12.2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6217.

11. Собрание законодательства Российской Федерации. 16.02.2009. № 7. Ст. 776.

12. «Является ли Интернет либо его ресурсы (сайты) — средством массовой информации?» Петрушин Егор Валентинович. Интернет-сайт Российской газеты. URL: http://www.rg.ru/2008/08/25/internet.html

13. URL: http://base.garant.ru/5762296/

14. URL: http://cctld.ru/ru/press_center/publications/memorandum/memorandum_2.php