Уголовно-правовые аспекты освобождения от уголовной ответственности с установлением поручительства (по законодательству Республики Казахстан)

УДК 343.21(574)

Б.Б. Галиев,

кандидат юридических наук, профессор кафедры права Костанайского филиала Челябинского государственного университета, член Костанайской областной коллегии адвокатов Казахстан, Костанай bbgaliev@mail.ru

Рассматривается одна из законодательных новелл Уголовного кодекса Республики Казахстан, принятого 03.07.2014 и вступившего в силу 01.01.2015, — освобождение от уголовной ответственности с установлением поручительства (ст. 69 УК РК). Введение упомянутого основания наряду с другими в УК РК преследовало цель расширения пределов института  освобождения от уголовной ответственности и является  отражением одной из тенденций уголовной политики государства — сужения мер уголовной репрессии. Автор показывает, что, несмотря на новизну, рассматриваемый вид освобождения оказался несвободным от весьма существенных недостатков.

Ключевые слова: уголовный проступок, уголовная политика, установление поручительства, диспозитивная норма, поручитель, письменное обязательство, постановление судьи.

Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан 2014 года отличает немало новшеств, которые могут сделать законодательство более совершенным с точки зрения реализации уголовной политики государства. Одним из таких новшеств является основание освобождения от уголовной ответственности с установлением поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 УК РК [1, с. 52] лицо, впервые совершившее уголовный проступок либо преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, за совершение которого соответствующей статьей или частью статьи Особенной части кодекса предусмотрен штраф в числе иных видов основных наказаний, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с установлением поручительства.

К условиям освобождения от уголовной ответственности в контексте изложенной нормы относятся следующие:

1. Совершенное деяние составляет уголовный проступок либо преступление небольшой или средней тяжести;

2. Указанное деяние не должно быть связано с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека;

3. Деяние должно быть совершено впервые;

4. Санкция статьи или части статьи Особенной части УК РК за совершенное деяние должна предусматривать штраф в числе иных основных видов наказаний.

Как видим, норма определяет условия, отдельные из которых известны по основаниям освобождения, содержавшимся в нормах статей УК РК 1997 года, в частности в ст. 65 (освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием), ст. 67 (освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим). Сама норма, определяющая условия освобождения, относится к числу диспозитивных. В то же время данному виду освобождения присуща специфичность, так как субъектом правоприменения является только суд, а в отношении освобождаемого от уголовной ответственности устанавливается поручительство. Установление поручительства как вид освобождения от уголовной ответственности следует рассматривать как новацию для законодательства Казахстана, поскольку УК Казахской ССР 1959 года и УК РК 1997 года подобной нормой не располагали.

Необычность данного основания, кроме того, заключается в том, что термин «поручительство» ассоциируется, прежде всего, с мерой пресечения, указанной в ст. 137 Уголовно-процессуального кодекса РК [1, с. 106]. Действительно, ст. 142 УПК РК 2014 года [1, с. 108—109] регламентирует содержание личного поручительства как меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого, которая заключается в принятии на себя заслуживающими доверяя лицами письменного обязательства о том, что они ручаются за надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого и явку их по вызову органа, ведущего уголовный процесс.   Число поручителей не может быть менее двух, и избрание подобной меры пресечения допустимо лишь по письменному ходатайству поручителя и с согласия лица, в отношении которого дается поручительство.

Давая подписку о личном поручительстве, поручитель подтверждает,  что ему разъяснены сущность подозрения лица, в отношении которого он дает поручительство, и его ответственность как поручителя, состоящая в наложении на него денежного взыскания в случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых применяется эта мера пресечения. Исходя из порядка наложения денежного взыскания, предусмотренного ст. 160 УПК РК, по постановлению судьи на поручителя может быть наложено взыскание в размере до 50 месячных расчетных показателей.

Но в данном случае рассматриваемое основание освобождения от уголовной ответственности  не носит межотраслевого характера, что  свойственно разновидности его основания, связанной с выполнением условий процессуального соглашения (ст. 67 УК РК), и даже отдаленно не имеет отношения  к личному поручительству как виду меры пресечения, ибо наполнено своим, сугубо специфическим, юридическим содержанием.

Законодатель ввел в ст. 69 УК РК специальную норму, определяющую сущность поручительства при освобождении от уголовной ответственности, которое состоит во внесении залога физическим лицом, выступающим поручителем, в размере, равном двукратному, а юридическим лицом — десятикратному максимальному размеру штрафа, предусмотренному за совершенное уголовное правонарушение (ч. 2 ст. 69 УК РК).

Сроки поручительства дифференцированы, и их продолжительность устанавливается в зависимости от категории совершенного деяния:

1) при совершении уголовного проступка — от шести месяцев до одного года;

2) при совершении преступления небольшой тяжести — от одного года до двух лет;

3) при совершении преступления средней тяжести — от двух до пяти лет (ч. 3 ст. 69 УК РК).

Одновременно определяются последствия установленного поручительства  в зависимости от поведения лица, освобожденного от уголовной ответственности. При несовершении в период поручительства нового уголовного правонарушения по истечении срока поручительства залог возвращается поручителю (ч. 4 ст. 69 УК РК).

В противном случае суд отменяет решение об освобождении от уголовной ответственности и назначает виновному лицу наказание по правилам назначения наказания по совокупности приговоров. При этом залог обращается в доход государства (ч. 5 ст. 69 УК РК).

Таким образом, этот вид освобождения от уголовной ответственности по своей природе является факультативным и условным.

Можно отметить, что поручительство при освобождении от уголовной ответственности  и предъявляемые при этом  требования в определенной мере сходны с функцией пробационного контроля, устанавливаемого при осуждении к ограничению свободы (ст. 44 УК РК), условному осуждению (ст. 63 УК РК), а также при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 72 УК РК).

Однако требования при поручительстве носят более узкий характер, так как для сохранения поручительства лицу, освобожденному от уголовной ответственности, достаточно не совершить в период поручительства нового уголовного правонарушения. Отсюда следует вывод о том, что лицо, будучи освобождено от уголовной ответственности с установлением поручительства, может сколь угодно совершать административные проступки, вести антиобщественный образ жизни, но не опасаться отрицательной реакции со стороны уголовного закона, что, на наш взгляд, не совсем логично.

Полагаем, необходимо ужесточить требования к поведению указанного лица по аналогии с условно осужденным в соответствии со ст. 64 УК РК либо условно-досрочно освобожденным в порядке ч. 7 ст. 72 УК РК.

Что касается запретов на применение настоящего вида освобождения от уголовной ответственности, то его положения не распространяются на лиц, совершивших коррупционные преступления, террористические преступления, экстремистские преступления, преступления в составе преступной группы, преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних (ч. 6 ст. 69 УК РК).

Таким образом, рассмотренное  основание освобождения от уголовной ответственности являет собой законодательное новшество, которое существенно расширяет рамки  затрагиваемого института и будет способствовать, надо полагать, достижению его правовых и социальных целей.

Следует отметить, что только УК Литовской Республики (ст. 40) располагает аналогичным основанием освобождения от уголовной ответственности. По сравнению со ст. 69 УК РК, условия поручительства по ст. 40 УК Литвы по ряду признаков регламентированы более подробно.

Так, по ч. 1 ст. 69 УК РК может быть освобождено судом от уголовной ответственности:

— лицо, впервые совершившее уголовный проступок, либо преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека;

— санкция статьи Особенной части должна предусматривать штраф в числе других основных наказаний;

— судом установлено поручительство.

По ч. 1 ст. 40 УК Литвы  условия освобождения судом состоят в следующем:

— лицо впервые совершило уголовный проступок, преступление по неосторожности или преступление небольшой либо средней тяжести;

— лицо полностью признало свою вину и раскаивается в совершении преступного деяния;

— оно хотя бы частично возместило или загладило ущерб или обязалось возместить либо загладить его, если он был причинен в результате преступного деяния;

— есть основания думать, что лицо полностью возместит или загладит ущерб, будет соблюдать законы и не совершит новых преступных деяний;

— имеется просьба лица, заслуживающего доверие суда, передать виновника на его ответственность по поручительству;

— поручительство может быть назначено с залогом или без него.

Мы считаем приемлемыми, с точки зрения социальной справедливости, те условия УК Литвы, которые направлены на возмещение ущерба и заглаживание вреда потерпевшему, так как в конечном итоге указанная норма должна способствовать соблюдению прав и интересов личности, а освобождение от уголовной ответственности — выполнять роль стимула для лица, совершившего уголовное правонарушение.

Считаем, что казахстанскому законодателю следовало бы дополнить ч. 1 ст. 69 УК РК и изложить ее в следующей редакции:

«Лицо, впервые совершившее уголовный проступок  либо преступление небольшой или средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, за совершение которого соответствующей статьей или частью статью Особенной части настоящего Кодекса предусмотрен штраф в числе иных видов основных наказаний, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с установлением поручительства, если оно хотя бы частично возместило или загладило ущерб или обязалось возместить либо загладить его, если вред был причинен в результате преступного деяния.

Немаловажным является указание литовского законодателя на то, что поручителями могут быть родители, близкие родственники виновника и другие лица, заслуживающие доверие суда. Соответственно, при принятии решения суд учитывает личные качества или характер деятельности поручителя, его возможность положительно влиять на виновника.

Более рациональным, на наш взгляд, следует считать положение, когда суд определяет размер залога с учетом личных качеств и имущественного положения поручителя, а также право поручителя отказаться от поручительства. Полагаем, есть все основания дополнить ст. 69 УК РК указанными пунктами.

Разумеется, рассматриваемый нами вид освобождения от уголовной ответственности является новеллой в законодательстве Казахстана, и, безусловно, только практика его применения позволит в полной мере выявить его достоинства и недостатки.

Список литературы

1. Уголовный кодекс Республики Казахстан: практ. пособие. Алматы, 2015. С. 52, 106, 108—109.