Унификация оснований и порядка привлечения к ответственности субъектов, не исполнивших требование суда о представлении доказательств в цивилистическом процессе. С. 84-88

DOI  10.25799/NI.2022.39.30.015

УДК 347.9 

Проблемы частного права

Здесь представлены только метаданные статьи 

В.А. Власенко,

судья в отставке Россия, Сочи vladik.vlasenko@mail.ru

Цель исследования — проанализировать оправданность дифференциации процессуальных режимов получения доказательств в гражданском и арбитражном судопроизводстве, а также обнаружить точки для возможной унификации подобных режимов.  Этапы исследования сводились к анализу наиболее принципиальных положений об ответственности за непредставление доказательств в гражданском процессе, а затем аналогичных положений — в процессе арбитражном. Автором сделан вывод об отнесении к возможным субъектам штрафной ответственности за непредставление доказательств по требованию суда лиц, участвующих в деле, как в гражданском, так и в арбитражном процессе. Из числа субъектов ответственности за непредставление доказательств в гражданском процессе необоснованно оказались устранены организации. Требуется ужесточение ответственности (для гражданского процесса — введение такой ответственности) за повторное непредставление доказательств как за процессуальный деликт, свидетельствующий о злостном игнорировании требований судебной власти. Процедура подачи и рассмотрения заявления о сложении или уменьшении судебного штрафа, наложенного, в том числе, за непредставление доказательств, с возможностью последующего апелляционного обжалования определения, не способствует оперативному получению доказательств.

Ключевые слова: представление доказательств, истребование доказательств, штраф за непредставление доказательств, процессуальная обязанность, процессуальная ответственность, судебные штрафы, непредставление доказательств.

Unification of the Grounds and Procedure for Bringing to Justice Entities that have not Fulfilled the Court's Requirement to Present Evidence in the Civil Process

Vlasenko V.A.,

Retired Judge Russia, Sochi vladik.vlasenko@mail.ru

The purpose of the study is to analyze the justification of differentiation of procedural regimes for obtaining evidence in civil and arbitration proceedings, as well as to find points for possible unification of such regimes. The stages of the study were reduced to the analysis of the most fundamental provisions on liability for failure to provide evidence in civil proceedings, and then similar provisions in the arbitration process. The author concludes that persons participating in the case, both in civil and arbitration proceedings, are considered to be possible subjects of punitive liability for failure to provide evidence at the request of the court. Organizations were unreasonably eliminated from the number of subjects of responsibility for non-presentation of evidence in civil proceedings. Tougher liability is required (for civil proceedings – the introduction of such liability) for repeated failure to provide evidence as a procedural tort, indicating malicious disregard of the requirements of the judiciary. The procedure for filing and considering an application for the addition or reduction of a court fine imposed, including for failure to provide evidence, with the possibility of a subsequent appeal against the ruling, does not contribute to the prompt receipt of evidence.

Keywords: presentation of evidence, reclamation of evidence, penalty for non-presentation of evidence, procedural obligation, procedural responsibility, court fines, non-presentation of evidence.