Фактические пределы брачного договора и соглашения о разделе имущества

УДК 346:347

Страницы в журнале: 79-81

М.А. Зинковский,

кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса Юридического института Белгородского государственного национального исследовательского университета, адвокат Россия, Белгород zinkovsky2010@mail.ru

Анализируются фактические пределы брачного договора и соглашения о разделе имущества.

Ключевые слова: брачный договор, соглашение о разделе имущества, семейные отношения.

В  юридической практике бытуют полярные мнения о брачных договорах и соглашениях о разделе имущества. С одной стороны, для России не свойственно заключение брачного контракта и соглашения о разделе имущества супругов, т.к. русскому человеку нечего делить в семье. С другой — после появления частной собственности в России и денежных долгов брак, как акт гражданского состояния, неоднократно подвергался проверке на прочность исками кредиторов и иными лицами.

В настоящее время брачный договор и соглашение о разделе имущества получают значительное распространение в правоприменительной договорной практике нотариусов и практикующих юристов, а также деятельности судов общей юрисдикции. Всех супругов или бывших супругов с точки зрения Семейного кодекса Российской Федерации 1995 года (далее — СК РФ)при заключении брачных договоров и соглашений о разделе имущества интересует вопрос фактических пределов урегулирования отношений между мужчиной и женщиной названными документами. Под фактическими пределами супружеские пары часто понимают максимально возможные или какие-либо специфические и уникальные условия совместного проживания, ведения хозяйства, отношений полового характера вне брака, порядка воспитания детей, получения доходов от бизнеса, раздела совместных долгов, алиментные обязательства, особые отношения супругов после брака и прочее. Субъекты, заключающие подобные документы, находятся под правовым влиянием западной юридической практики. Однако не все пожелания супругов могут быть удостоверены нотариально или признаны впоследствии судом действительной сделкой, что подтверждается п. 2 ст. 41 СК РФ. Многие фактические отношения мужчины и женщины брачный контракт и соглашение о разделе имущества не защищают и не регулируют в силу отсутствия такой возможности в действующем СК РФ и практике российского нотариата. Деликатный вопрос о фактических пределах условий соглашения между супругами, воплощенных в брачном договоре, в судебной практике разрешается не всегда однозначно.

Одним из направлений судебной практики в области применения брачного договора является признание брачного договора недействительной сделкой полностью или в части и применение последствий недействительности. Большинство судебных актов сводится к отказу в удовлетворении названного требования (см., например: Решение Правобережного районного суда города Липецка от 08.07.2011 по делу № 2-1548/2011 о признании брачного договора недействительным по основаниям мнимой сделки, заключенной с целью уклонения от возврата долгов по ст. 170 ГК РФ; Решение от 23.05.2012 Королевского городского суда Московской области по делу № 2-520/12 о признании брачного договора недействительным, признании общим долга по договору займа; Определение от 18.10.2011 Курского областного суда по иску коммерческого банка к Малахович С.В. и Малахович Л.А. о признании ничтожным (мнимым) брачного договора, применении последствий недействительности брачного договора; Определение Свердловского районного суда города Белгорода от 10.03.2011 по иску Гриневой С.А. к Гриневу А.И. о признании брачного договора недействительным и т.д.).

По вышеназванным делам суды руководствовались тем, что брачный договор — это, прежде всего, волеизъявление мужчины и женщины, находящихся, как правило, в зарегистрированном браке. Действительность такого соглашения усиливает простая письменная форма договора и нотариальное удостоверение документа. Однако кредиторы супругов усматривают в брачном договоре уклонение одного из супругов или их обоих от надлежащего исполнения денежных обязательств. Часто в судебных разбирательствах супругов с коммерческими банками и иными кредиторами встает вопрос не только о действительности брачного договора, но и действительности самого брака как акта гражданского состояния. Кредиторов в этом смысле интересует двусторонняя реституция по брачному договору. Российские суды к таким процессуальным позициям тяжущихся сторон бывают в большинстве случаев готовы и в судебных актах аргументируют свою позицию следующим образом.

По мнению судов, брачный договор является двусторонней сделкой, закон распространяет на него правила гражданского законодательства о признании сделок недействительными, что подтверждается п. 1 ст. 44 СК РФ. В случае признания брачного договора недействительным имущество, нажитое супругами во время брака, в силу ст. 34 СК РФ будет признано их совместной собственностью, поэтому с учетом общего правила о равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе, установленного ст. 39 СК РФ, цена иска будет равна половине стоимости нажитого в браке имущества, законный режим которого изменен условиями брачного договора. Целью супругов в строгом соответствии с законом является, по сути, изменение с законного на договорный режим имущества и долгов, что, безусловно, должно соответствовать п. 2 и 3 ст. 42 СК РФ и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года (далее — ГК РФ). Ничего противозаконного в этом нет с точки зрения нормального течения гражданского оборота и договорной дисциплины между физическими лицами, прежде всего между самими супругами.

Редкими на практике являются дела, когда требования о признании брачного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворяются судами. В качестве примера можно привести Определение от 01.02.2006 № 33-18 Суда Еврейской автономной области, где брачный договор был признан недействительным и были применены последствия недействительности сделки по иску ОАО «Россельхозбанк». ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о признании брачных договоров, заключенных 15.11.2004 и 19.04.2005 между Б. и И., недействительными по основанию мнимости сделок. В своем определении суд сделал вывод, что оспариваемые брачные договоры фактически представляют собой не раздел совместно нажитого супругами имущества, а его передачу в собственность одному из супругов. С учетом обстоятельств, при которых заключались брачные договоры, а именно: наличия на момент их заключения существенных денежных обязательств у Б. по кредитному договору, а также отсутствия какой-либо срочной необходимости в подобном разделе имущества, суд пришел к выводу, что целью указанных брачных договоров являлось сокрытие ответчиками имущества, принадлежащего им на праве совместной собственности, от взыскания по требованию кредитора. Суд указал, что заинтересованность Б. в заключении брачных договоров также подтверждается и тем, что все расходы по заключению брачных договоров нес Б., который при этом по брачным договорам ничего не получал. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает мнимость сделок и намерение Б. уберечь свою часть совместно нажитого в браке имущества от взыскания по решению суда.

Нечасто можно встретить судебные дела с требованием о расторжении брачных договоров (см., например: Решение от 30.09.2011 Ногинского городского суда Московской области. В иске о расторжении брачного договора отказано).

Соглашение о разделе общего имущества супругов имеет цель разделить совместно нажитое имущество и, как правило, определить дальнейшую судьбу денежных обязательств. Соглашение о разделе имущества в суде стороны часто пытаются признать недействительной сделкой, но в большинстве случаев это не получается (см., например: Определение от 23.03.2011 Самарского областного суда по делу № 33-2883 по иску кредитора одного из супругов о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов. В исковых требованиях отказано; Решение от 19.10.2010 Онежского городского суда Архангельской области по делу № 2-376-10 по иску ОАО «Россельхозбанк» о признании соглашения о разделе общего имущества супругов мнимой сделкой. Иск удовлетворен в части применения последствия недействительности сделки; Решение от 04.10.2011 Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области о признании недействительным соглашения о разделе имущества. В исковых требованиях отказано; Решение от 08.02.2012 Воркутинского городского суда Республики Коми по делу № 2-11/2012 о признании договора о разделе имущества супругов недействительным. В исковых требованиях отказано).

Представляется, что современное российское семейное право не позволяет супругам при заключении брачных договоров и соглашений о разделе имущества учесть все фактические неправовые обстоятельства, т.к. ни одна из статей СК РФ в этом смысле не содержит в себе расширительного толкования, есть только привязка к общим положениям ГК РФ об обязательствах. Безусловно, с одной стороны, это позволяет избежать злоупотребления правами, с другой — на практике в современных рыночных отношениях декларативных норм права недостаточно. Например, на практике проблематично договорным способом закрепить обязательства супругов, которые будут осложнены или опосредованы наличием: акций; долей в юридических лицах с различными экономическими и финансовыми показателями; предприятий с неудовлетворительным бухгалтерским балансом или находящихся в стадии несостоятельности (банкротства); предприятий, имеющих нереальную к исполнению (возврату) дебиторскую/кредиторскую задолженность и т.д. Определенную сложность в договорном оформлении имеют: воздушные, водные суда; антиквариат; драгоценные металлы и камни; предметы роскоши и старины; права требования и т.д.

В заключение изложенного можно с осторожностью предположить о возможности выделения в качестве самостоятельных договоров брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов путем внесения изменений в действующий СК РФ. Это позволило бы увеличить число названных договоров в юридической практике и сократить количество судебных дел, связанных с их неоднозначной правовой природой и фактическими пределами в регулировании отношений между мужчиной и женщиной.

Список литературы

1. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 25.11.2013, с изм. от 31.01.2014). Доступ из СПС «КонсультантПлюс».