Формирование судебной практики в судах апелляционной инстанции в порядке применения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

УДК 347.956

Формирование судебной практики в судах апелляционной инстанции в порядке применения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Н.А. Гущина,

 доктор юридических наук, профессор кафедры теории и истории государства и права Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта Россия, Калининград vika4113@mail.ru

В работе рассмотрены актуальные проблемы формирования единства практики применения ст. 226 ГПК РФ судами апелляционной инстанции, позволяющей избежать нарушений прав всех лиц, участвующих в деле, и ущемления интересов судей нижестоящих судов.

Ключевые слова: апелляционное производство, судебная практика, гарантии независимости судей, нижестоящий суд.

A development of court practice in courts of appeal in applying article 226 of the civil procedure code of Russian Federation

Nina A. Guschchina,

Doctor in Law, prof. of Dept. of Theory and History of State and Law in Immanuel Kant Baltic Federal University Russia, Kaliningrad vika4113@mail.ru

The doctrinal interpretation of resolutions of the Russian Federation Supreme Court Plenum is given to properly develop court practice in courts of appeal in applying Article 226 of the Civil Procedure Code of the Russian Federation without infringing the rights of participants in proceedings and the interests of judges in inferior courts.

Keywords: court of appeal, appeal proceeding, court practice, guarantees of judge independence, inferior court.

В  настоящее время закладываются основы формирования практики рассмотрения гражданских дел судами апелляционной инстанции, в связи с чем приобретает актуальность проблема исправления нарушений и судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами, а также высокой ответственности судей апелляционной инстанции за качество выносимых ими актов. Главное — не допустить нарушений прав всех лиц, участвующих в деле, а также ущемления интересов судей нижестоящего суда вследствие ошибочного толкования постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, проводимая в стране судебная реформа вызвала необходимость расширения правового регулирования сферы судебного контроля за законностью и обоснованностью решений нижестоящих судов. В этих целях в системе судов общей юрисдикции была введена апелляционная инстанция, а в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — ГПК РФ) внесены дополнения в виде гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции».

В связи с тем, что практика судов апелляционной инстанции только начинает формироваться, особую актуальность приобретает проблема исправления нарушений и судебных ошибок, допущенных нижестоящими судами, с одной стороны, а с другой — повышается уровень ответственности судей апелляционной инстанции за качество выносимых ими постановлений (определений), частных определений в целях недопущения нарушений прав всех лиц, участвующих в деле, а также прав и охраняемых законом интересов судей нижестоящих судов.

По гражданскому процессуальному законодательству постановления суда апелляционной инстанции вступают в законную силу со дня принятия (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ). Поэтому большое число ошибочных постановлений, незаконно вынесенных частных определений в адрес судей нижестоящих судов может привести к разбалансированности судебной системы, резко снизить авторитет судебной власти в целом. Судья же, в адрес которого вынесено незаконно частное определение, лишен права на обжалование и восстановление нарушенного права по осуществлению справедливого правосудия, предполагающего деятельность судьи в интересах общества и государства. Отсутствие у последнего гарантий защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов придает устойчивость несправедливости, превращает работу судей апелляционной инстанции в пустую формальность. Судья — должностное лицо, носитель публичной власти, осуществляющий правосудие от имени государства, поэтому нарушение его прав является одновременно и нарушением публичных интересов, которые судья в силу своего особого статуса призван защищать. Однако вследствие отсутствия гарантий оказываются незащищенными и судья, и охраняемые законом публичные интересы. Причина тому — несовершенство гражданского процессуального законодательства.

Поскольку деятельность каждого отдельно взятого судьи олицетворяет деятельность всей судебной системы, важно законодательно закрепить гарантии, позволяющие судье нижестоящих судов соответствовать столь значимой общественной функции. Каждому из них должно обеспечиваться право на справедливое правосудие, на защиту нарушенных судом апелляционной инстанции прав и охраняемых законом публичных интересов. Правовая определенность актов суда апелляционной инстанции не должна нарушать прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц. Судья же, согласно ст. 34 ГПК РФ, не входит в состав лиц, участвующих в деле, а поэтому он не может защищать свои права и охраняемые законом публичные интересы, нарушенные неправомерно вынесенным частным определением суда апелляционной инстанции, что противоречит ст. 34 Конституции РФ, предоставляющей каждому гарантии судебной защиты прав и свобод. Отсутствие гарантий для судей нижестоящих судов можно рассматривать как ограничение их самостоятельности в принятии решений по делу, как посягательство на принцип независимости судей и подчинение только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Основного закона).

Рассуждая о независимости судей, мы здесь сталкиваемся с не решенным на законодательном уровне вопросом. Между тем меры по укреплению независимости судей можно рассматривать как право общества требовать гарантий судебной защиты его граждан, обеспечивающих право на восстановление справедливости. Применить закон и обеспечить интересы граждан может только независимый судья.

В практике судов, особенно военных, встречаются трудности, вызванные неправильным толкованием норм процессуального законодательства, что влечет за собой отмену вышестоящей инстанцией судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм процессуального права (см., например: [2; 3]).

Определенные трудности в правоприменении у судов апелляционных инстанций вызывает юридическая неопределенность постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Ошибочное толкование юридической природы актов Высокой судебной власти является причиной нарушений, исходящих от судов апелляционной инстанции. Это может привести к формированию практики отхода от принципа законности, явиться основой устойчивого насаждения несправедливости и будет создавать судье нижестоящего суда проблемы в осуществлении им справедливого правосудия.

Приведем пример. Апелляционный суд Балтийского флотского суда в порядке проверки законности и обоснованности определения судьи Г. Калининградского гарнизонного военного суда по частной жалобе бывшей военнослужащей К.З.А. не нашел ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены или изменения вынесенного им определения. В порядке апелляционного производства суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявительницы К.З.А. Последняя вновь обратилась в гарнизонный военный суд с заявлением на предмет тех же требований. Судья гарнизонного военного суда Г. своим определением от 19 апреля 2013 года отказал заявительнице в принятии заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Калининградского гарнизонного военного суда. Копия определения была направлена заявительнице. Будучи несогласной с указанным определением судьи Г. Калининградского гарнизонного военного суда, заявительница подала частную жалобу. Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции Балтийского флотского суда пришел к выводу, что судья военного гарнизонного суда Г. в полном соответствии со ст. 248, 250 ГПК РФ отказал в принятии заявления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционный суд Балтийского флотского военного суда вынес определение, которым решение (определение) судьи Калининградского гарнизонного военного суда об отказе заявительнице К.З.А. в принятии заявления было оставлено без изменения, а частная жалоба К.З.А. — без удовлетворения.

Однако в адрес судьи Г. Калининградского гарнизонного военного суда и председателя этого суда С. судом апелляционной инстанции было вынесено частное определение, в котором указано на допущенные нарушения при представлении в Балтийский флотский военный суд частной жалобы К.З.А. Суть нарушений сводилась к тому, что судья Г. и председатель суда С. не руководствовались Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» [5] (далее — Постановление № 13), где содержится разъяснение (указание), что суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. Вследствие нарушения указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ заявительница К.З.А. не была извещена о направлении ее частной жалобы в суд апелляционной инстанции и о том, что поданная жалоба будет рассматриваться без ее извещения и вызова в судебное заседание апелляционной инстанции.

Действительно, по действующему законодательству (ч. 1 ст. 226 ГПК РФ) при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах. Однако в упомянутой статье ГПК РФ не указано, что частное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд, если этим частным определением затронуты права и законные интересы судьи. Действующее законодательство (ч. 1 ст. 371 ГПК РФ) предусматривает право обжалования определений суда первой инстанции, если это прямо предусмотрено Кодексом, а также если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Если частным определением нарушены права и свободы человека или организации, то обжалование преследует цель устранить нарушения закона и защитить права заинтересованного лица. Однако судьи реально лишены возможности обжаловать частное определение, вынесенное в адрес судьи Г. и председателя суда С., которым нарушены их права и охраняемые законом публичные интересы.

Ни действующее гражданское процессуальное законодательство, ни нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность Высшей квалификационной коллегии судей и Дисциплинарного судебного присутствия, не предусматривают права судьи на обжалование частного определения, которым нарушаются его права и законные интересы.

Положения действующего ГПК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения дел апелляционной инстанцией, не возлагают на суд первой инстанции обязанности направлять участвующим в деле лицам копии сопроводительного письма о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, когда рассмотрение такой жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле. Не возлагает законодательство в таких случаях на суды первой инстанции обязанности указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова участвующих в деле лиц. Такое разъяснение содержится в п. 48 Постановления № 13. Однако постановления Пленума Верховного Суда РФ имеют скорее информативный, а не строго предписывающий характер. Сам по себе этот акт Высокой судебной власти не действует вне нормы права и не может быть положен в основу решения или частного определения суда. Постановления Пленума Верховного Суда РФ призваны своими разъяснениями довести до правоприменителя смысл закона, устранить его неясность. При отсутствии нормы материального права суд не вправе отказать в осуществлении правосудия. В подобной ситуации у суда есть конституционное право на осуществление судебной защиты граждан, их прав и свобод (ст. 46 Основного закона). В таких случаях суд на основе правовых позиций Пленума Верховного Суда РФ вправе преодолеть пробел в законодательстве и разрешить дело по существу либо исходить из общих начал и смысла гражданского законодательства.

При наличии очевидных пробелов в гражданском процессуальном законодательстве Верховный Суд РФ обладает правом восполнить пробел посредством вынесения постановлений Пленума Верховного Суда РФ. Однако такие акты Высокой судебной власти официально не признаны источником (формой) права.

В нашем случае Постановление Пленума Верховного Суда РФ не содержит норму права, обязательную для правоприменителя. Восполнив пробел в гражданском процессуальном законодательстве посредством разъяснения, Верховный Суд РФ не может заменить закон, представив разъяснение как акт, обладающий высшей юридической силой. А потому ссылка на неисполнение нижестоящим судом Постановления № 13, являющегося основанием для вынесения частного определения судом апелляционной инстанции, противоречит здравому смыслу. Частное определение является результатом произвольного, ошибочного толкования юридической природы Постановления Пленума Верховного Суда РФ. По своему характеру и по содержанию оно является незаконным и подлежит отмене. Несоблюдение судьей Г. и председателем суда С. указаний Пленума Верховного Суда РФ недопустимо квалифицировать как существенное нарушение процессуального законодательства, что реально служит основанием для вынесения частного определения. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при вынесении постановления (а стало быть, и частного определения) должен указывать мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на закон, которым суд руководствовался, а не на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

В действиях судьи Г. и председателя суда С., применяющих закон в рамках предоставленных им полномочий, отсутствуют признаки нарушения законности.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 мая 2007 № 29 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей и о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» [7] обращает внимание судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций на необходимость реагирования на факты грубого нарушения судьями нижестоящих судов норм законодательства, кодекса судейской этики путем вынесения частных определений (постановлений). Вряд ли действия судьи Г. и председателя суда С. можно признать грубым нарушением законодательства. Несоблюдение указания Пленума Верховного Суда РФ, выразившееся в неизвещении заявительницы о направлении частной жалобы в суд апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы без вызова в судебное заседание, никак не повлияло и не могло повлиять на исход дела. Решением гарнизонного военного суда не были нарушены права и законные интересы заявительницы К.З.А.

В приведенном примере речь идет не о нарушении законодательства, а о нарушении разъяснений (указаний) Пленума Верховного Суда РФ, которые носят рекомендательный характер, что соответствует ст. 126 Конституции РФ, устанавливающей, что Верховный Суд РФ осуществляет судебный надзор за судами общей юрисдикции и дает разъяснения по вопросам судебной практики. При всем уважении к Верховному Суду РФ постановления Пленума Верховного Суда РФ — судебные акты, не являющиеся законом, они не содержат в себе норму права, официально не признаны законодателем. Они не обладают теми признаками, о которых упоминается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов полностью или в части» [6]. И хотя постановления Пленума Верховного Суда РФ — интерпретационные акты для нижестоящих судов, все же, согласно п. 3 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Следовательно, юридическая сила разъяснений Пленума Верховного Суда РФ обязательна при выявлении смысла нормы закона, они служат юридическим инструментом устранения ее неясности, чтобы обеспечить вынесение судом законного, обоснованного решения по делу. Именно в таком контексте суды апелляционных инстанций призваны толковать и применять постановления Пленума Верховного Суда РФ. Последние применяются не иначе, как в рамках закона и никак не могут претендовать на роль нормы права до тех пор, пока официально не будут признаны законодателем.

Юридическая неопределенность статуса постановлений Пленума Верховного Суда РФ порождает неодинаковое их толкование судьями нижестоящих и апелляционных судов. Разное их толкование приводит к неодинаковым выводам. Проблема может быть решена только посредством официального признания постановлений Пленума Верховного Суда РФ в качестве формы (источника) российского права. Тем самым суду будет предоставлено право ссылаться на них в своих решениях как на самостоятельную норму права не только в плоскости толкования нормы закона, но и ее применения при рассмотрении многообразных жизненных споров.

А пока постановления Пленума Верховного Суда РФ — это акты, дающие разъяснения по вопросам судебной практики, не содержащие общеобязательную норму права для всех субъектов правоприменения.

По вопросу юридической природы постановлений Пленума Верховного Суда РФ уже давно ведется оживленная дискуссия среди ученых и практиков, однако до сих пор вопрос остается открытым. Тем не менее большинство ученых и практических работников полагают, что было бы правильным официально признать судебную практику Верховного Суда РФ по конкретным делам источником права, придав опубликованным постановлениям Верховного Суда РФ, имеющим принципиально важное значение, силу прецедента и предоставив суду право ссылаться на них в своих решениях [1, с. 23]. Юридическая неопределенность постановлений Пленума Верховного Суда РФ вносит затруднения в правоприменение, отрицательно сказывается на формировании единства практики судов апелляционной инстанции, представляющей собой способы решения юридических дел в ходе судебного контроля за законностью и обоснованностью решений нижестоящих судов.

Ошибочное толкование юридической природы постановлений Пленума Верховного Суда РФ в ходе апелляционного производства таит в себе особую опасность — создает предпосылки для формирования практики отхода от принципа законности, что может подорвать доверие к суду как к органу правосудия. Применение постановлений Пленума Верховного Суда РФ вместо норм закона и вынесение на этой основе частных определений в адрес судей нижестоящих судов приведет к тому, что суды не будут способны выполнять свое общественное назначение по осуществлению правосудия и защите интересов личности, общества и государства.

Произвольное толкование и применение постановлений Пленума Верховного Суда РФ  можно рассматривать как судебную ошибку судей апелляционного суда, незаконно посягающих на самостоятельность судей нижестоящего суда. Поэтому необходимо предоставить судье нижестоящего суда право на обжалование в Дисциплинарное судебное присутствие незаконно вынесенных судом апелляционной инстанции частных определений, ущемляющих или нарушающих право судьи на осуществление справедливого правосудия, посредством внесения дополнений в ГПК РФ.

Положение может усугубиться и тем, что в связи с вынесенным частным определением в адрес судьи в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ может быть подана частная жалоба, представление прокурора, за исключением определений о приостановлении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, которые рассматриваются без извещения участвующих в деле лиц. Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2012 года № 29-П положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ и выявлен их конституционно-правовой смысл [4]. Суд апелляционной инстанции согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. По действующему гражданскому процессуальному законодательству (ст. 334 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возникает опасность, что ошибочное толкование судом апелляционной инстанции юридической природы постановления Пленума Верховного Суда РФ при наличии частной жалобы, представления прокурора может повлечь отмену определения нижестоящего суда полностью или в части разрешения дела по существу в порядке п. 2 ст. 334 ГПК РФ, хотя и не ставится под сомнение сам вопрос о его законности и обоснованности. В этом видится завуалированный способ обойти закон в угоду отдельного лица или группы лиц. Тем более что определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения (ст. 335 ГПК РФ). Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением апелляционного суда, обязательны и не подлежат оспариванию, то есть правовым способом можно решить вопрос об отмене законного, обоснованного, мотивированного решения суда первой инстанции.

Таким образом, прикрываясь законными формами контроля за нижестоящими судами, суды апелляционной инстанции при ошибочном толковании юридической природы постановлений Пленума Верховного Суда РФ правовыми способами могут осуществлять давление на «неугодных» судей, покушаясь на их самостоятельность и независимость. Нарушение судом апелляционной инстанции п. 6 ст. 329 ГПК РФ, требующего при вынесении постановления, частного определения ссылки на закон, которым суд руководствовался, а не на указания Пленума Верховного Суда РФ, подрывает авторитет судебной власти. Подмена закона постановлением Пленума Верховного Суда РФ чревата своими последствиями и в том аспекте, что принижается роль закона как акта, обладающего высшей юридической силой, что порождает сомнение в его фундаментальной социальной ценности. Однако это не главное. Главным является то, что отмена законного, обоснованного, мотивированного постановления судьи нижестоящего суда в порядке п. 2 ст. 334 ГПК РФ не внушает оптимизма и подрывает доверие к суду. А стержень социального оптимизма — убежденность в справедливом правосудии и в конечном счете в торжестве права и закона.

Список литературы

1. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. — М.: ГИП РАН, 1997.

2. Определение Военной коллегии ВС РФ

№ 1н-341/4 по делу К. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 3.

3. Определение Военной коллегии ВС РФ

№ 3-91/05 по делу Б. Обзор законодательства и су-

дебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 9.

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2012 № 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круг-

лова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» // СЗ РФ. 17.12.2012. № 51. Ст. 7323.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13

«О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48

«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных актов полностью или в части» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1.

7. Постановление Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 31 мая 2007 года № 29

«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей и о привлечении судей общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности» // Российская газета. 2007. № 122. 8 июня.