DOI 10.25799/NI.2025.23.35.017

EDN RHRGYP

УДК 347.9 

Проблемы частного права

Здесь представлены только метаданные статьи

Н.Т. Воробьев,

аспирант кафедры гражданского, арбитражного процесса и правоохранительной деятельности ФГБОУ ВО «Российская государственная академия интеллектуальной собственности» Россия, Москва ntvorobev@yandex.ru 

Cуд проверочной инстанции при отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение наделен правом давать обязательные указания для суда, вновь рассматривающего дело. Автор доказывает, что наряду с данными указаниями суды могут давать обязательные указания и в других формах. Властные коммуникации судов рассматриваются в аспекте отношений судов вышестоящей и нижестоящей инстанции, судов одного уровня и/или одной инстанции и «внутри» одного суда. Позиция вышестоящего суда по делу в части мотивов состоявшейся отмены судебного акта подлежит учету судом при новом рассмотрении дела. Утверждается наличие указаний не только предписывающего, но и констатирующего характера. Указания суда не всегда сопряжены с отменой судебного акта и могут представлять собой указания на будущее (например, частное определение, принятое вышестоящим судом). Проявлением обязательных указаний в отношении судов одного уровня могут служить, в частности, судебные поручения, которые для другого суда обязательны. Значение обязательных указаний должны быть признано и за определением председателя суда об ускорении рассмотрения дела.

Рассматриваемые автором виды указаний объединяет с традиционными указаниями их правовая форма, обязательность исполнения, выражение властного характера процессуальных отношений.

Ключевые слова: указания суда вышестоящей инстанции, обязательные указания судов, частное определение, ускорение рассмотрения дела, отмена судебного постановления, коммуникации между судами, общеобязательность судебных постановлений.

Forms and Types of Mutual Mandatory Instructions of Courts of Various Instances in the Civil Process

Vorobyov N.T.,

Postgraduate Student of Dept. of Civil and Arbitration Procedure at Russian State Academy of Intellectual Property Russia, Moscow ntvorobev@yandex.ru 

the court of verification instance, when canceling a judicial act and sending the case for a new hearing, is entitled to give mandatory instructions to the court considering the case again. The author proves that along with these instructions, courts can give mandatory instructions in other forms. The power communications of courts are considered in the aspect of relations between courts of higher and lower instance, courts of the same level and/or one instance and "inside" one court. The position of the higher court in the case regarding the reasons for the cancellation of the judicial act is subject to consideration by the court at a new hearing of the case. It is claimed that there are indications not only prescriptive, but also of a ascertaining nature. Court instructions are not always associated with the cancellation of a judicial act and may constitute instructions "for the future" (for example, a private ruling adopted by a higher court). In particular, court orders, which are mandatory for another court, can serve as a manifestation of mandatory instructions in relation to courts of one level. The importance of mandatory instructions should also be recognized for the determination of the chairman of the court to accelerate the consideration of the case.

The types of instructions considered by the author are united with traditional instructions by their legal form, mandatory execution, and expression of the authoritative nature of procedural relations.

Keywords: instructions of the court of higher instance, mandatory instructions of the courts, private determination, acceleration of the case, cancellation of the court order, communication between the courts, the general obligation of court decisions