Юридическая ответственность за незаконное использование персональной информации в Украине

УДК 34.03:004.77(477) 

Страницы в журнале: 151-155

А.П. РАДКЕВИЧ,

аспирант кафедры гражданского права и гражданского процесса Национальной академии внутренних дел Украины mr.radkevich@gmail.com

Рассматривается законодательство Украины в сфере юридической ответственности за незаконные действия с персональной информацией. Проанализировано гражданско-правовое, административно-правовое и уголовно-правовое регулирование ответственности за незаконные действия с персональной информацией.

Ключевые слова: персональная информация, гражданское право, административное право, уголовное право, юридическая ответственность.

Legal Responsibility for the Illegal Using of Personal Information in Ukraine

Radkevich А.

The article deals with the legislation of Ukraine in the field of legal liability for illegal activities of personal information. Attention is paid for civil, administrative and a criminal regulation of liability for illegal activities of personal information.

Keywords: personal information, civil law, administrative law, criminal law, legal responsibility.

Современное национальное законодательство Украины в недостаточной мере обеспечивает реализацию основных положений международного законодательства о юридической ответственности за незаконное использование персональной информации. Правонарушения проявляются в части сбора, хранения, распространения персональной информации (данных, которые по своему характеру относятся к конфиденциальным). В связи с этим возникла насущная потребность обоснования и разработки современного действенного механизма ответственности за нарушение законодательства в сфере использования персональной информации.

Научные основы защиты персональной информации нашли отражение в работах Ю.К. Базанова, В.М. Брыжка, О.А. Дмитренко, А.М. Эрделевского, А.В. Пазюка, А.М. Чорнобая, В.С. Цимбалюка, Р.А. Калюжного, М.Я. Швеца, С.В. Шевчука и др. Необходимо признать недостаточность научных исследований, которые комплексно подходили бы к вопросу о юридической ответственности за незаконное использование персональной информации, что и определяет высокий уровень актуальности данной темы. Поэтому цель данной статьи состоит в исследовании гражданского, административного и уголовного законодательства Украины о сущности правовой ответственности за незаконное использование персональной информации.

Ответственность за нарушение законодательства в сфере использования персональной информации (данных) регламентируется гражданским, административным и уголовным правом, однако нормы права не систематизированы, что усугубляет работу с ними.

Гражданско-правовая ответственность имеет целью не только восстановить имущественное состояние потерпевшего, но и наказать правонарушителя. Отметим, что имущественный характер ответственности проявляется даже в случаях правонарушений, посягающих на неимущественные права лица (моральный вред). Такой вред, во-первых, возмещается путем выплаты денежной компенсации потерпевшей стороне, во-вторых, сопоставляется тяжесть причинённого вреда и размер возмещения за него, в-третьих, применяется принцип равенства, который проявляется в наличии ответственности правонарушителя перед потерпевшей стороной. В частности, положение о возмещении морального вреда установлено в ч. 1 ст. 275 Гражданского кодекса Украины (далее — ГК Украины), в соответствии с которым физическое лицо имеет право на защиту своего личного неимущественного права от противоправных посягательств других лиц. Отметим, что при этом сведения о нарушении чести, достоинства или деловой репутации, то есть личных неимущественных прав, должны содержать информацию о конкретных фактах поведения определенного лица или конкретных обстоятельствах его жизни, которые повлекли нарушение данных прав; касаться определенной сферы жизни или деятельности гражданина, организации, а именно интимной сферы, профессиональной деятельности; содержать общую оценку поведения лица или конкретных обстоятельств такого поведения[1].

Обращаясь к генезису понятия компенсации морального вреда, отметим, что оно было впервые упомянуто в Законе СССР от 12 июня 1990 года № 1552-1  «О печати и других средствах массовой информации». В современной Украине возмещение морального вреда было введено в 1993 году с принятием Закона Украины от 6 мая 1993 года № 3188–XII «О внесении изменений и дополнений в положения законодательных актов Украины, касающихся защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций».

Научный интерес в этом вопросе составляют виды личных неимущественных прав, на которые может быть осуществлено посягательство. В частности, ст. 270 ГК Украины определяет, что к личным неимущественным правам относятся права на жизнь, охрану здоровья, безопасную для жизни и здоровья окружающую среду, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность личной и семейной жизни, уважение достоинства и чести, тайну переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции, неприкосновенность жилища, свободный выбор местожительства, свободу передвижения, литературного, художественного, научного и технического творчества. Причем эти сведения о человеке отнесены к конфиденциальной информации и информации с ограниченным доступом и защищаются в соответствии с законодательством Украины. По нашему мнению, это создает объективные условия для реализации права собственности на персональную информацию (данные). Таким образом, лицо имеет возможность защищать свои нарушенные права и привлечь к ответственности правонарушителя путем подачи заявления о правонарушении в суд.

Итак, можно утверждать, что правонарушения в сфере использования персональной информации (данных) относятся к нарушению личных неимущественных прав. Поэтому мы будем рассматривать их преимущественно с этой точки зрения. Отметим, что права на неприкосновенность частной жизни регулируются ч. 1 ст. 32 Конституции Украины: «Никто не может подвергаться вмешательству в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины». Стоит выделить также смежные в данном вопросе нормы: ст. 30 о неприкосновенности жилища, ст. 31 о тайне переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции, ч. 2 ст. 34 о праве на свободу информации и т. д. На основе этого можно сделать вывод о наличии положений, которые следует толковать в качестве обеспечивающих охрану и защиту персональной информации.

Восстановить имущественное положение, которое существовало до правонарушения, сравнительно легко, однако возмещение морального вреда как вид восстановления нарушенного имущественного положения обеспечить гораздо сложнее в связи со спецификой определения материального ущерба.

Неимущественная ответственность наступает при совершении нарушения, которое посягает на неимущественные права лица, но это не может исключать причиненный имущественный вред. Так, правонарушения, посягающие на деловую репутацию юридического или физического лица — предпринимателя, могут выступать факторами ухудшения их имущественного состояния. Как правило, исследователи гражданского права придерживаются позиции, что неимущественный вред не нарушает имущественные права лица, а только приносит вред нематериальным объектам.

Согласно ч. 3 ст. 23 ГК Украины моральный вред возмещается деньгами, другим имуществом или другим способом. Отметим, что в отечественном гражданском праве предоставлена возможность пострадавшей стороне самой определять размер морального вреда, который ей причинили. Мы убеждены, что необходимо выработать критерии оценки морального вреда для различных видов правонарушений, поскольку потерпевшие лица часто не знают, как адекватно измерить моральный ущерб. Случаются ситуации несоразмерной оценки морального вреда. Особую актуальность этот вопрос приобретает в связи с оценкой вреда, связанного с незаконным сбором, обработкой, использованием, разглашением и т. п. персональной информации (данных).

Согласно ч. 3 ст. 23 ГК Украины законодатель определяет размер денежного возмещения морального вреда в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения принимаются во внимание требования разумности и справедливости, а также другие обстоятельства, имеющие существенное значение. Среди таких обстоятельств важное место занимает вопрос об имущественном состоянии правонарушителя. Аналогичный подход определен в приказе Государственного комитета Украины по водному хозяйству от 26 августа 2004 года № 211 «Об утверждении Методических рекомендаций относительно возмещения морального вреда».

Проблема исполнения судебного решения в части взыскания денежных сумм в пользу потерпевшего продолжает быть актуальной: механизм, предложенный законодателем, функционирует неэффективно. Нередко на практике встречаются случаи, когда решение суда о взыскании с виновного определенной денежной суммы в счет компенсации морального вреда не может быть выполнено из-за отсутствия у виновного имущества или денежных средств. Складывается общая ситуация, когда из-за финансовой несостоятельности причинителя пострадавший лишается какой бы то ни было возможности компенсировать свои моральные потери. Отсутствие экономических условий делает положение о компенсации морального вреда декларативным. Данная ситуация могла бы быть частично исправлена, если бы гражданское законодательство предусмотрело возможность не только денежной, но и других форм компенсации морального вреда потерпевшему. Иными словами, виновное лицо должно иметь возможность компенсировать моральный вред не только в денежном выражении, но и, по договоренности с потерпевшим, в другом соразмерном виде[2].

В современных условиях существуют несколько подходов к компенсации морального вреда: во-первых, личностный подход, который обращает внимание на особенности индивида, когда компенсация производится путем соизмерения нанесенного ущерба и его восприятия индивидом; во-вторых, функциональный подход, сущность которого состоит в том, что нет возможности установить глубину перенесенного страдания, в связи с чем истец должен сам определить размер причиненного вреда; в-третьих, концептуальный подход, когда по аналогии применяются правила возмещения материального вреда.

Речь идет о разработке действенной системы компенсаций. В этой связи научный интерес имеет система компенсаций морального вреда, обоснованная А.М. Эрделевским. Им был предложен механизм компенсации морального вреда при диффамации, то есть распространении сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего[3].

Анализируя рассматриваемую тему, мы пришли к выводу, что в гражданском законодательстве основными способами защиты нарушенного права являются материальная ответственность, возмещение морального вреда и опровержение недостоверной информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшей стороны. Таким образом, сфера применения гражданско-правовой ответственности гораздо шире, чем любой другой юридической ответственности, а ее формы и виды дают возможность пострадавшему полностью защитить свои нарушенные права. Но гражданско-правовые санкции на то или иное правонарушение не в полной мере соответствуют негативным последствиям самого правонарушения. Поэтому актуальным в нашем исследовании является рассмотрение ответственности с позиции обеспечения охраны и защиты персональной информации (данных) в административном праве.

Отметим, что субъектами ответственности в административном праве могут быть как физические, так и юридические лица. Административная ответственность как вид юридической ответственности реализуется путем применения к правонарушителю норм административного права. Статья 9 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее – КоАП Украины) определяет, что административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, за которое законом предусмотрена административная ответственность.

Административная ответственность проявляется в форме субъективной юридической ответственности лица, виновного в совершении административного правонарушения путем действия или бездействия, повлекшего вред физическому лицу в результате незаконного доступа к его персональной информации (данным), что ведет к административным взысканиям.

Административной ответственности за правонарушения в сфере защиты персональных данных присущи следующие признаки:

— ответственность наступает за правонарушения, которые не представляют большой общественной опасности;

— административная ответственность должна основываться на нормативной базе, которая выражается в наличии соответствующей нормы, устанавливающей запрет на осуществление определенных действий и меру административного взыскания по этому поводу[4].

Отношения, связанные с охраной и защитой персональной информации (данных), по своей специфике можно отнести к государственному управлению. Отметим значительное количество возможных правонарушений в данной сфере. В главе 15 КоАП Украины «Административные правонарушения, посягающие на установленный порядок управления» есть несколько основных, на наш взгляд, положений, которые дополняются ст. 188.39 и 188.40 и регулируют ответственность за нарушение законодательства в сфере персональной информации (данных). Кроме того, важное значение имеют положения ст. 212.3 «Нарушение права на информацию», ст. 212.5 «Нарушение порядка учета, хранения и использования документов и других носителей информации, содержащих конфиденциальную информацию, являющуюся собственностью государства», ст. 212.6 «Осуществление незаконного доступа к информации в информационных (автоматизированных) системах, незаконное изготовление или распространение копий баз данных информационных (автоматизированных) систем».

Поскольку правонарушений, связанных с персональной информацией (данными), чрезвычайно много, то можно предположить, что к основаниям наступления административной ответственности следует отнести нарушения тайны личной и семейной жизни, в том числе телефонных разговоров, электронной, телеграфной почты и других видов переписки. Также необходимым является причисление к административным правонарушениям и более серьезных нарушений, таких как распространение сведений, которые своей целью имеют нанесение ущерба чести, достоинству и деловой репутации личности и т. п. Учитывая это, считаем, что необходимо усилить ответственность за правонарушения, касающиеся использования специальной категории персональной информации (данных). Наличие в административном законодательстве дополнительных квалификационных признаков поможет уменьшить количество правонарушений в этой сфере путем переквалификации отдельных правонарушений в сферу действия уголовного законодательства. Это объясняется тем, что во всех рассмотренных нами статьях, предполагающих ответственность в сфере персональной информации (данных), присутствует в основном только один вид административного наказания — штраф.

Исходя из этого, мы считаем, что необходимо обязать виновное лицо нести дополнительную ответственность. Данное действие актуализируется тем, что согласно КоАП Украины правонарушитель кроме выплаты штрафных санкций никакой пользы пострадавшему не приносит. В связи с этим действия по восстановлению нарушенного права крайне актуальны, поскольку сам факт штрафных санкций для нарушителя, по нашему мнению, незначителен, а процесс восстановления нарушенного права должен побуждать человека к пониманию в полном объеме совершенного им правонарушения. Целью такого подхода является не только применение карательной санкции, но и реальное исполнение невыполненного или ненадлежащим образом выполненного долга и восстановление нарушенных прав личности. В связи с этим обратимся к положениям уголовного законодательства. Как известно, уголовная ответственность наступает за общественно опасные деяния, посягающие как на имущественные, так и на неимущественные права человека. В целом можно утверждать, что уголовная ответственность представляет собой применение к виновному лицу уголовного наказания.

Законом Украины от 2 июня 2011 года № 3454-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления ответственности за нарушение законодательства о защите персональных данных» предусмотрена уголовная ответственность за соответствующие нарушения. В частности, установлены санкции за незаконные сбор, хранение, использование, уничтожение, распространение конфиденциальной информации о лице или незаконное изменение такой информации.

Сейчас, как можно наглядно убедиться, понятие персональной информации (данных) в Уголовном кодексе Украины (далее — УК Украины) по сути отсутствует, нет в нем и специальных составов преступлений, предусматривающих ответственность за нарушения в сфере охраны и защиты персональной информации (данных). Однако в УК Украины присутствует ряд статей, которые рассматривают ответственность за преступления, связанные с незаконным использованием персональной информацией (данных). Можно предположить, что со временем появятся статьи, которые будут регулировать ответственность в сфере персональной информации (данных). Ныне в УК Украины есть только одна специализированная статья, предусматривающая преступления, связанные с незаконным использованием персональной информации (данных), в частности ст. 182 «Нарушение неприкосновенности частной жизни». Характеризуя преступное деяние, за которое данной статьей предусмотрена ответственность, отметим, что оно состоит в незаконных сборе, хранении, использовании, уничтожении, распространении, изменении информации о личности.

Объектом данного правонарушения являются социальные отношения, обеспечивающие неприкосновенность личной жизни. Объективной стороной выступают действия субъекта преступления, но может быть и бездействие. Субъектом может стать любой человек, который на момент совершения преступления достиг 16-ти лет или приобрел дееспособность. Субъективной стороной являются сами деяния преступника (сбор, хранение, использование, уничтожение, распространение, изменение конфиденциальной информации), которые в большинстве случаев можно расценивать как прямой умысел. Состав данного преступления представляет собой и незаконный доступ к информации, находящейся в компьютерной системе. Объектом этого преступления являются общественные отношения в области охраны и защиты информации и беспрепятственной работы компьютерной системы. Преступление является преднамеренным действием, направленным на получение конфиденциальной информации или информации с ограниченным доступом (персональной информации, данных). Вследствие этого такая информация становится доступной для виновного лица.

Преступление считается совершенным с момента наступления таких последствий: уничтожения компьютерной информации, блокирования, модификации, копирования информации. Состав преступления формальный, то есть преступление может считаться завершенным, а виновный привлекается к ответственности независимо от наступления общественно опасных последствий. Причиной этого выступает высокая степень общественной опасности деяния, а также тот факт, что совершение данного преступления возможно только с прямым умыслом, так как случайное или неосторожное проникновение в защищенные информационные системы невозможно[5].

Учитывая изложенные положения, считаем, что целесообразно осуществить систематизацию ответственности за незаконные действия с персональной информацией по следующим критериям:

1) вид нанесенного ущерба;

2) продолжительность ущерба, лечения;

3) общественный или индивидуальный характер;

4) степень восприятия индивидом ущерба;

5) отношение правонарушителя к содеянному;

6) имущественное положение потерпевшего;

7) имущественное положение правонарушителя;

8) другие важные особенности.

Неотъемлемым элементом создания действенной системы юридической ответственности является разработка механизма расчета причиненного морального вреда, который будет применяться к лицам независимо от должности и социального положения. Для этого предлагаем использовать концептуальный подход, сущностью которого является выплата пострадавшему денежной суммы, соразмерной причиненному вреду, а также предусмотреть увеличение размера санкций за правонарушения. Такой шаг будет служить сдерживающим фактором в совершении правонарушений. В частности, действенными будут обязательная конфискация имущества и другие мероприятия, направленные на наступление для лица отрицательных имущественных последствий.

Библиография

1 См.: Красицька Л.В. Цивільно-правове регулювання особистих немайнових прав громадян: моногр. — Донецьк, 2002. С. 150.

2 См.: Петрыкина Н.И. Правовое регулирование оборота персональных данных. Теория и практика. — М., 2011. С. 109.

3 См.: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 3-е изд., испр. и доп. — М., 2007. С. 26.

4 См.: Канюк І.М. Адміністративна відповідальність за правопорушення у сфері захисту персональних даних// Митна справа. 2012. № 3 (81). Ч. 2. Кн. 2. С. 152—153.

5 См.: Петрыкина Н.И. Указ. соч. С. 102—103.