Юридическое закрепление судебной власти в законодательстве Российской Федерации

УДК 342.56
 
 Т.Т. АЛИЕВ,
доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой правосудия и процессуального права Саратовского государственного социально-экономического университета,
 
Н.А. ВОРОБЬЕВА,
зам. декана Института права Сочинского государственного университета туризма и курортного дела
 
В статье определено, что судебная власть — это полномочия судов по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантии законности и справедливости принимаемых ими решений. Проанализирована система судебной власти с точки зрения ее закрепления в законодательстве, рассмотрены права и обязанности различных судов.
Ключевые слова: судебная власть, законодательство Российской Федерации, суд, судебная система, юрисдикция.
 
Долгое время термин «судебная власть» отсутствовал в политическом, юридическом и научном лексиконе и получил нормативное закрепление только в 1993 году в основном законе нашего государства.
Энциклопедические словари определяют судебную власть как систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие.
Глава 7 Конституции РФ («Судебная власть») содержит статьи, определяющие не только компетенцию различных судов, но и основы судоустройства, правовое положение судей, ряд принципов судебной деятельности. В соответствии с Конституцией РФ и другими законами Российской Федерации термин «судебная власть» наполняется иным содержанием.
Судебную систему Российской Федерации устанавливают Конституция РФ и Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее — Закон о судебной системе). В соответствии с ними судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к участию в правосудии представителей народа. В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (ст. 4 Закона о судебной системе).
Подсистема судов общей юрисдикции включает в себя суды двух уровней — федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации.
К федеральным судам согласно ч. 3 ст. 4 Закона о судебной системе относятся:
— Конституционный суд РФ, выступающий как судебный орган конституционного контроля, «самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства» (Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации»; далее — Закон о КС РФ);
— Верховный суд РФ, являющийся «высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции» (ст. 126 Конституции РФ); верховные суды республик в составе Российской Федерации, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему судов общей юрисдикции;
— Высший арбитражный суд РФ — «высший судебный орган по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами» (ст. 127 Конституции РФ); федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации, формирующие систему федеральных арбитражных судов.
К судам субъектов Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 4 Закона о судебной системе относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
Конституция РФ не содержит полного перечня прав и обязанностей Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, составляющих их компетенцию, и конкретных судов, входящих в их подсистемы. Закрепление полномочий различных звеньев данных судов, судебных инстанций осуществляется в отдельных законах (федеральных и субъектов Российской Федерации).
Конституционный суд РФ, в отличие от вышеназванных, имеет существенную особенность, в силу которой Конституция РФ отражает не только предметы его ведения, но и конкретный перечень полномочий. Этим подчеркивается его особое положение среди звеньев судебной системы и особое значение Конституционного суда РФ как органа государственной власти. При этом согласно ч. 3 ст. 128 Конституции РФ предусматривается также принятие специальных федеральных конституционных законов, устанавливающих полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Высшего арбитражного суда РФ и иных федеральных судов. Так, в настоящее время действуют Закон о КС РФ, Федеральный конституционный закон  от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и т. д. Наряду с этими законами остаются в силе ранее изданные законы в части, не противоречащей Закону о судебной системе, например, Закон РСФСР от 08.07.1981 № 976 «О судоустройстве РСФСР».
При существовании судов различных видов юрисдикции единство судебной системы может быть обеспечено только посредством четкого разграничения компетенции между судами, когда все они вместе исключают возможность необеспеченного судебной защитой правового пространства.
Особое место в структуре органов правосудия занимает Конституционный суд РФ, осуществляющий конституционный контроль в целях защиты основ конституционного строя, прав и свобод граждан, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации.
Следует обратить внимание и на ту роль Конституционного суда РФ, которую выполняют в развитии и совершенствовании законодательства правовые позиции, сформулированные им при обосновании своих решений. На практике правовые позиции Конституционного суда РФ неизбежно учитываются законодателем, чем оказывают важное влияние на общее развитие права, формирование новых правовых норм и институтов.
Статья 126 Конституции РФ учреждает Верховный суд РФ, устанавливает основы его компетенции и определяет место в системе судов общей юрисдикции. Верховный суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, административным, уголовным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет надзор над их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. Решения Верховного суда РФ, вынесенные им в качестве суда надзорной инстанции, являются окончательными и не подлежат дальнейшему обжалованию и опротестованию. Верховный суд РФ действует в следующем составе: Пленум, Президиум, Судебная коллегия по уголовным делам, Судебная коллегия по гражданским делам, Военная коллегия, Кассационная коллегия.
В системе судов общей юрисдикции своей спецификой выделяются военные суды, формируемые по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных сил РФ, других войск, воинских формирований и органов.
Юрисдикцию военных судов определяет ст. 7 Федерального конституционного закона  от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». Военные суды выполняют единые для всех судов общей юрисдикции задачи, руководствуются таким же процессуальным и материальным законодательством, а их решения могут быть обжалованы наравне с другими решениями судов общей юрисдикции в Верховный суд РФ.
Другим блоком федеральной судебной власти является Высший арбитражный суд РФ и нижестоящие арбитражные суды. В ст. 127 Конституции РФ закреплено, что Высший арбитражный суд РФ рассматривает помимо экономических споров и иные дела. К числу иных дел, как представляется, могут быть отнесены дела, включенные в его компетенцию и компетенцию арбитражных судов Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и принимаемыми в
соответствии с ними другими федеральными законами. Высший арбитражный суд РФ действует в составе Пленума, Президиума, Судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правонарушений. В составе Высшего арбитражного суда РФ по решению его Пленума могут быть образованы также и другие судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел.
Помимо Высшего арбитражного суда РФ в соответствующую судебную подсистему входят также федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды первой инстанции субъектов Российской Федерации.
С учетом традиционной проблемы разграничения компетенции между судами общей и специальной юрисдикции в АПК РФ ключевая роль в определении подведомственности отводится предметному принципу. Это означает, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, отнесены законом к подведомственности арбитражных судов.
Поскольку экономические споры возникают из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, арбитражные суды осуществляют правосудие в формах гражданского и административного судопроизводства, процессуальные нормы, содержащиеся в ГПК РФ и АПК РФ, имеют много принципиально общего.
В условиях становления рыночной экономики вполне естественным является возрождение интереса к использованию и так называемых альтернативных форм судопроизводства для экономических споров, вытекающих из гражданских правоотношений, основанных на приоритете защиты прав не государства, а конкретных участников имущественного оборота. Прежде всего это касается образования и функционирования третейских судов. Альтернативность заключается в том, что деятельность третейских судов не относится к государственной, соответственно, и сами третейские суды не являются государственными органами; третейские суды непосредственно не применяют юридические меры воздействия; процедуру разрешения спора устанавливают сами стороны посредством заключения третейского соглашения; правила третейского разбирательства согласовываются сторонами либо определяются самим третейским судом.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» могут образовываться постоянно действующие третейские суды для разрешения конкретного спора. При этом постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, биржами, общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями—юридическими лицами и действуют при них, но не могут быть образованы при федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.
Исследование статуса третейских судов не является целью данной статьи, поскольку, как уже было сказано, они представляют собой негосударственные органы и не входят в судебную систему Российской Федерации.
Н.М. Чепурнова выделяет важнейшие элементы содержания судебной власти: во-первых, судебная власть — один из продуктов осуществления принципа разделения властей;
во-вторых, по своим функциональным характеристикам она является государственной властью со всеми присущими ей атрибутами;
в-третьих, по своему предметному назначению она составляет конкретную форму деятельности государства[1]. Эта деятельность судебной власти реализуется в форме правосудия.
В соответствии с п. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Правосудие одновременно представляет форму реализации судебной власти и является ее важнейшей функцией. Правосудие — самостоятельный, независимый вид государственной деятельности по реализации судебной власти путем осуществления конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства[2]. Эти разновидности судопроизводства составляют основное содержание, формы выражения судебной власти, вместе с тем они определяют границы правосудия как специфического вида государственной деятельности, осуществляемой судами и судьями.
Однако судебную власть нельзя отождествлять с более специальным понятием право-
судия (как разбирательство дел по существу) и судопроизводства (как весь процесс производства по делу, например, уголовное судопроизводство).
Помимо осуществления правосудия по правилам судопроизводства, судебная власть включает и ряд других принадлежащих исключительно ей и реализуемых ею полномочий. К их числу принадлежат: конституционный контроль; контроль законности и обоснованности решений и действий государственных органов, должностных лиц и государственных служащих в случае их обжалования в суд, а также арестов, произведенных органами дознания и предварительного следствия; анализ, обобщение, систематизация и опубликование судебной практики, разъяснения по вопросам судебной практики; участие в формировании судейского корпуса и ряд других.
Концепция судебной реформы в Российской Федерации прямо называет функцию судебного контроля, осуществляемого судами общей юрисдикции, неотъемлемой чертой правосудия[3].
Судебная реформа фактически началась тогда, когда встал вопрос о необходимости самостоятельной судебной власти, которая невозможна без независимых судей. Поэтому был принят Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей), гарантирующий судьям независимость. Независимость держится на двух китах: несменяемости судей и их неприкосновенности. Судьи, выступая арбитрами в конфликтах между исполнительной властью и гражданином, в спорах хозяйствующих субъектов с государственными органами или между собой, постоянно подвергаются определенному давлению. В таких условиях судья, который вынес принципиальное решение, должен быть защищен от возможных карательных мер со стороны местных органов власти, от незаконного освобождения от должности.
Принятие Закона о статусе судей стало ключевым моментом развития судебной реформы.
Позже был принят Закон о судебной системе, в соответствии с которым уже оформилась нынешняя судебная система. Параллельно проводился целый ряд мероприятий, без которых сегодня сложно представить себе работу судебной системы, а также были сформированы органы судейского самоуправления. Речь идет о советах судей субъектов Федерации и о Совете судей Российской Федерации. Эти организации призваны представлять и защищать интересы судей. Таким образом, судьи получили общественный орган, где они могут высказать свое мнение независимо, а иногда даже вопреки мнению отдельных руководителей Верховного или Высшего арбитражного суда.
Началась работа над внедрением суда присяжных. Это довольно сложный институт. До сих пор не стихают споры, что лучше — суд с двумя народными заседателями или суд с двенадцатью присяжными. Мы являемся сторонниками внедрения суда присяжных хотя бы потому, что это необходимо для формирования современного отношения к суду. Общество, где не развито уважение к суду, трудно назвать демократическим.
Кроме этого, был введен институт мировой юстиции. Осуществить судебную реформу было не так просто: нехватка денег вызывала порой трудности с подбором кадров. Естественное увеличение числа обращений в суды по гражданским делам и рост преступности создали высочайшую нагрузку на судей. Стали «проваливаться», затягиваться некоторые мелкие дела. Рассматривали их кое-как, иногда даже с нарушением процессуальных норм. Поэтому необходимо было создание института мировых судей, предназначенного специально для рассмотрения мелких уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях.
Судебная реформа продолжается, и она должна привести не только к преобразованиям в судебных органах, но и к изменениям органов прокуратуры и следствия. Необходимо отметить, что прокуратура Российской Федерации является единой централизованной системой государственных органов, не относящейся ни к одной из трех ветвей власти.
Комплексный подход к правовой реформе — это основа формирования правового государства.
Когда органы законодательной и исполнительной власти вступают в конфликт друг с другом, судебная власть выступает своего рода арбитром либо в роли противовеса, когда те превышают свои полномочия. Задача суда в этой ситуации — определить законность действий органов законодательной и исполнительной власти, «в цивилизованной форме разрешить возникший между ними социальный конфликт»[4]. Осуществляя функцию уравновешивания, судебная власть поддерживает и укрепляет режим законности, ограничивает органы власти и управления в пределах компетенции, установленной законом.
Важнейшим элементом категории судебной власти является ее функциональная характеристика. В общей теории права функция определяется как направление воздействия права на общественные отношения либо направление правового регулирования. Исходя из указанной посылки, функцию судебной власти можно определить как нормативно регламентированную направленность процессуальной деятельности судебных органов по защите нарушенных или оспоренных прав и интересов граждан и права в целом.
Основные начала построения и деятельности судебной власти находят выражение в ее принципах. Принципы судебной власти можно определить как закрепленные в Конституции РФ и выраженные в конкретных правовых предписаниях основные положения (начала) организации и функционирования судебной власти.
Принципы судебной власти не могут рассматриваться вне сферы правосудия, формы государственной деятельности, в рамках которой реализуются ее полномочия. Следовательно, принципы судебной власти выводятся из следующих принципов правосудия, закрепленных в Конституции РФ: осуществление правосудия только судом (ч. 1 ст. 118); независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону (ч. 1 ст. 120); несменяемость судей (ч. 1 ст. 121); неприкосновенность судей (ч. 1 ст. 122); открытое разбирательство судебных дел (ч. 1 ст. 123); состязательность и равноправие сторон (ч. 3 ст. 123); осуществление правосудия на началах равенства перед законом и судом (ч. 1 ст. 19); гарантированность судебной защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 46 и ст. 18).
Основополагающим принципом судебной власти является принцип законности (ст. 3 УК РФ и ст. 7 УПК РФ). Неуклонное исполнение данного правила, следование ему суда и других участников судопроизводства является базой эффективного действия всех других принципов судебной власти.
Основой судебной деятельности являются также нормы о независимости и самостоятельности судебной власти.
Однако необходимо отметить, что статус судьи отнюдь не освобождает его от ответственности за ненадлежащее или некачественное исполнение возложенных на него функций. Как и любое другое должностное лицо, наделенное властными полномочиями, судья подвержен юрисдикционному контролю над качеством выносимых им решений и дисциплинарному контролю поведения в быту и на службе. В первом случае ошибочные судебные решения подлежат отмене или исправлению, во втором — недостойное поведение судьи может повлечь за собой наложение дисциплинарных санкций со стороны высших аттестационных коллегий.
Чтобы обеспечить самостоятельность и независимость судов, Конституция РФ устанавливает также, что их финансирование производится только из федерального бюджета и должно гарантировать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
Действующим законодательством закреплен принцип полноты судебной власти[5]. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебная защита гражданских прав как основная форма защиты предусмотрена гражданским законодательством (ст. 10 ГК РФ). Принцип полноты судебной власти предполагает признание всех без исключения граждан равными перед судом (ст. 6 ГПК РФ).
Представители судебной власти в соответствии с характером своей профессии должны быть свободны от политических пристрастий и воздействия чужого мнения. Это положение является главным правилом судопроизводства, которое, как показывает история правосудия, постоянно нарушалось, что плодило и произвол, и судебные ошибки[6]. Вышеуказанные конституционные принципы составляют основу судебной власти и тесно связаны друг с другом.
Таким образом, судебная власть — это полномочия судов по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантии законности и справедливости принимаемых ими решений.
На основании вышеизложенного можно сделать следующие основные выводы:
1) Конституция РФ в самом общем виде закрепляет систему и правовой статус органов судебной власти:
— судебная власть является одной из ветвей государственной власти, органы судебной власти независимы и самостоятельны в своей деятельности;
— главной обязанностью всех судебных органов является осуществление особого вида деятельности — правосудия;
— при осуществлении своей деятельности судебные органы обязаны неукоснительно соблюдать установленные законом процессуальные формы. Судебная власть осуществляется только посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства;
— предназначение и главная задача судебных органов состоит в защите прав и свобод человека и гражданина;
— по своему субъектному составу судебная власть осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном порядке к исполнению актов правосудия граждан;
— основными полномочиями, свойственными всем судебным органам, являются: свершение правосудия и судебный конституционный контроль. Конституцией РФ к полномочиям судебных органов отнесены также контроль законности нормативных и правоприменительных актов и обоснованности мер процессуального принуждения; толкование правовых норм; издание разъяснений по вопросам судебной практики; надзор высших судебных органов над нижестоящими; право законодательной инициативы; участие в процедуре отрешения Президента РФ от должности; участие в формировании судейского корпуса и др. Однако пределы полномочий, характер и объем компетенции судебных органов различны в зависимости от видовой специализации и масштаба деятельности каждого отдельного звена судебной системы;
— все конституционные основы судебной власти тесно связаны друг с другом и представляют собой систему принципов, находящихся в единстве и неразрывной связи;
2) несмотря на равенство всех федеральных судов, вытекающее из Конституции РФ, компетенция Конституционного суда РФ свидетельствует о более высоком правовом статусе этого органа по сравнению с другими федеральными судами. Можно констатировать, что Конституционный суд РФ — орган судебной власти, обладающий особым правовым статусом;
3) правовой статус судебных органов многочисленными нитями связан со статусом других структурных образований в механизме российского государства. Органы судебной власти тесным образом взаимодействуют с Президентом РФ, органами законодательной и исполнительной власти, прокуратурой Российской Федерации и другими самостоятельными государственно-правовыми институтами.
 
Библиография
1 См.: Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. — Саратов, 2001. С. 16.
2 См.: Савельева Т.А. Судебная власть в гражданском процессе: Учеб. пособие. — Саратов, 1997. С. 15.
3 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. — М., 1992. С. 40.
4 Никитин С.В. Судебная власть в механизме правового государства // Судебно-правовая реформа и повышение эффективности правосудия. — Тюмень, 1991. С. 3.
5 См.: Савельева Т.А. Указ. соч. С. 29.
6 См.: Боботов С.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. — М., 1989.